Инна Богословская: Мост между Востоком и Западом

«Парламентская газета» начинает серию публикаций, по­свящённых различным аспектам как украинской внутренней ситуации, так и целям и задачам украинской политики Российского государства. Сегодня своим видением будущего Украины с читателям «Парламентской газеты» делится депутат Верховной рады, один из идеологов Партии Регионов (ПР) Украины Инна Богословская.

— Инна Германовна, насколько полно образ желаемого будущего, «проект Украина» сформулирован политическими лидерами и политическими силами страны, в частности ПР?

— Я бы так сказала, что экономическая часть проекта ПР сформулирована. И это большой труд, который был начат в 2006 году, который начинался очень мощно, за счёт работы всего кабинета министров, за счёт создания внутри него комитета по реформам. Впервые за историю Украины было привлечено очень много крупных, известных и очень сильных консультантов из разных стран Европы, из США, из Латинской Америки, из России, из бывших стран Варшавского договора. То есть была сделана большая базовая работа. Она не завершилась тогда в связи с досрочными выборами 2007 года, она не могла быть презентована обществу.

Сейчас в связи с кризисом внесены определённые коррективы в эту программу. И если говорить об экономическом блоке, то, наверное, только у нас среди всех партий он существует, и, с моей точки зрения, он очень сильный. Но, безусловно, ни один проект страны не может состоять только из экономической части. ПР нужно сейчас усилить гуманитарный блок в программе. Как, впрочем, и в самой партии, и в нашем теневом правительстве тоже, гуманитарный блок нужно развить для чёткой формулировки предлагаемой нами идеологии для страны в целом.

Есть несколько «слонов», на которых стоит идеология ПР, от которой она не откажется. Это нейтральный статус Украины, это положение впервые записано было в программе в 2006 году. И субъекты международных отношений могут быть уверены в том, что никакой другой политики партия проводить не будет.

— А что предлагается насчёт русского языка?

— В программе партии существует тезис о нём как о втором государственном. Возможно, что эту тему придётся разделить на два шага. Сначала принять закон о региональных языках в соответствии с Европейской хартией о региональных языках национальных меньшинств. Чтобы как минимум на первом этапе защитить все права русскоязычного населения, потому что украинский язык в конституцию внесён как государственный, причём в первом разделе. Это значит, что для изменения первого раздела конституции нужно соблюсти очень сложную процедуру. Нужно 300 голосов депутатов на подписание только конституционной заявки. То есть сам законопроект о внесении изменений в первый раздел конституции должен быть подписан 300 депутатами. Учитывая, что БЮТ нам голосов не даст, их физически не хватает. Их можно переориентировать в этом вопросе только путём раскола.

Этот блок наполовину состоит из циников-прагматиков, наполовину — из националистов, которые категорически против. Более того, сама языковая политика сейчас исходит от депутатов БЮТ. Законопроекты, поданные ими, о языках Украины пахнут, извините, фашизмом — это дискриминация по языковому признаку, это введение обязательного украинского языка во всех организациях, учреждениях, предприятиях независимо от формы собственности, в торговле, в общественном транспорте и так далее. «Наша Украина», понятно, не даст на это голосов. Так что в действующем созыве парламента говорить о решении этой задачи невозможно.

И вторая часть этой же процедуры по внесению изменений в первый раздел конституции — это проведение референдума. Но здесь, кстати, у нас ситуация лучше, чем в парламенте, потому что все социологические исследования дают итоги, что порядка 55 процентов населения сейчас за введение русского как второго государственного языка. То есть первая часть — это закон о региональных языках, и здесь можно надеяться на часть голосов и Блока Литвина, и БЮТ. А уже потом, когда будет смена власти и большинства в парламенте, можно выходить на вопрос о втором государственном языке.

— Некоторые политики, например Владимир Литвин, считают, что языковой вопрос надо отложить для решения будущих поколений…

— Если мы отложим этот вопрос, то можно будет смело сказать, что будущих поколений всерьёз не будет, потому что природное украинское двуязычие — это огромное конкурентное преимущество украинской нации. И слабость государства, которую мы сейчас наблюдаем, и внутренние расколы по вопросу присоединения к восточным и западным блокам и структурам говорят о том, что если страна будет развиваться дальше так, то она просто прекратит свое существование. Она просто перестанет представлять интерес для собственного народа и для мирового сообщества. И она может развалиться по такому же принципу, по которому разваливалась Чехословакия. Это может быть мирный вариант, либо Югославия.

Некоторые горячие, а на самом деле очень холодные головы предлагают отложить вопрос геополитического позиционирования Украины, то есть нейтралитета. При том что украинский народ избрал независимость только при условии нейтралитета. Поэтому его, как и языковой вопрос, откладывать нельзя. Эти вопросы на самом деле касаются нашей конкурентоспособности. Можно было бы понять, если бы, борясь с русским языком, насаждали бы английский, понимая, что это является каким-то путём нации в мировое экономическое и гуманитарное пространство. Но русский уничтожается, английский не преподаётся, а украинский является языком локальным. Кроме украинцев в мире на украинском не говорит никто. Какая перспектива у такого государства? Какая перспектива у такой нации? Её нет. Поэтому, к огромному сожалению, мелкие конъюнктурные убеждения и достаточно средневековый подход в языковой политике приводят к тому, что нация теряет конкурентоспособность. И те, кто говорит, что эти два вопроса нужно отложить, думают только о собственной политической карьере и вообще не думают о государственном строительстве и об образовании нации как основы для современного государства.

— Можно ли сказать, что Партия Регионов не довела до конца это политическое программирование из-за того, что кабинет был отставлен? Ведь работу можно было доводить до конца и в оппозиции.

— Я ещё раз вам хочу сказать: то, что касается экономической программы, доведено, даже независимо от того, был кабинет или нет. Сейчас кризис дал новые вызовы дополнительно к тем, которые уже были, но в части экономической ПР была, остаётся и, видимо, будет единственной политической силой, которая имеет экономическую программу, способную реально вывести страну из кризиса.

Что же касается комплексного проекта страны, то он, конечно же, включает в себя кроме экономической части гуманитарную, а это — образование, информатизация и культура; оборонительную — вопросы безопасности, и это не только военная безопасность, это экологическая безопасность, это моральная безопасность, это духовная безопасность и это, конечно же, энергетическая безопасность. В этой части есть концепция, но программа так подробно не прописана, как прописана экономическая.

А делать это надо срочно. Например, в системе образования совершены огромные ошибки, мы теряем образование, в культурном аспекте всё больше и больше перестаём быть культурной нацией. Националистическое воспитание не есть духовное воспитание, оно может быть лишь частью воспитания — в хорошем смысле национализм как почитание корней. Поэтому огромный блок вопросов связан с гуманитарной сферой.

— У каких политических сил хорошо проработан «проект Украина»?

— Ни у кого. У Ющенко есть только парадигма «национализации» государства, она прослеживается, причём конструкция очень несовременная, конструкция достаточно ущербная. Ющенко пытается всё время поворачиваться к истории. Но «вырываются» из истории только те контексты, которые выгодны конъюнктурно для той конструкции, которую он насаждает в обществе. Безусловно, идёт принудительная русофобия, она насаждается, идёт умышленное отрицание целого пласта культуры. Можете себе представить хоть одну страну в мире, у которой есть Гоголь как национальный писатель, но которая отказывается от своего права на мировое имя гения только потому, что он писал по-русски? И в учебниках литературы Гоголь изучается как иностранная литература. Представьте себе хоть какую-нибудь страну мира, которая добровольно делает себе такое харакири. Это только маленький пример.

То есть у Ющенко есть проект, что Украина должна быть не русской, не советской, ультранациональной, но это никакого отношения к современности не имеет. Антироссийская, националистическая Украина — вот в чём состоит этот проект. И одно и другое абсолютно противоречит духу времени. Вообще стоит сказать, что Украина как сверхновое государство, созданное фактически на грани тысячелетий, в первые несколько десятилетий своего становления будет зависеть от внешних факторов. Историческая миссия Украины — стать мостом и воротами между восточной и западной цивилизациями. Вопрос в том, человечеству это нужно будет или нет? Если цивилизация человеческая будет двигаться дальше путём содружества культур, способов и моделей жизни, то Украина будет жить, усиливаться и нести эту прекрасную миссию нейтральной внеблоковой страны, площадки межцивилизационного диалога.

Если же мир пойдёт по пути конфронтации, то Украина, конечно же, будет одной из первых жертв. У нас очень много общего с судьбой Балкан, и при конфликтном сценарии мы можем наследовать судьбу Югославии.

— Насколько бизнес-интересы мешают политикам достигать политических целей?

— Беда в том, что политика у нас стала рассматриваться как одна из отраслей бизнеса. Лозунги, с которыми «оранжевые» шли на выборы, об их разделении привели к полной противоположности. Такого смешения не было никогда. Полностью разрушена система госслужбы и заменена бизнес-кумовством, ни один чиновник даже нижнего ранга не назначается без каких-то бизнес-контактов и связей.

И если бы речь шла только о выполнении обязательств перед инвесторами, то это была бы более-менее приличная модель, укладывающаяся в понятие «лобби». Плохо, когда бизнес начинает заниматься политикой. Точно так же, как и когда политик начинает заниматься бизнесом. Это — вызов качеству украинской политики. И бизнес и политика от этого страдают.

Считая необходимым расширять пространство российско-украинского диалога, «Парламентская газета» приглашает к дискуссии по всему спектру российско-украинских отношений всех заинтересованных представителей политического класса обеих стран.

 

Беседовал Леонид Горяинов, Киев—Москва

Парламентская газета # 018(2360)
03 Апрель 2009