Голова Державного комітету з питань регуляторної політики та підприємництва Інна Богословська оголосила про своє добровільне бажання піти у відставку. Причина – незгода з політикою першого віце-прем’єра.
Коментар: Обвинувачення на адресу політики першого віце-прем’єра, міністра фінансів останнім часом стали звучати все частіше й частіше. Практично весь грудень політикум голосно сперечався про доцільність зосередження такої влади в руках однієї людини. І тільки постійні категоричні заяви перших осіб держави вивели розмови про можливий відставку Азарова з числа осінніх топ тем. Потім пішла голосна відставка міністра економіки Хорошковського, що вважав, що його відомство стало філією Мінфіну. І от тепер – Інна Богословська. Її заява витримана в незвично різких тонах. От одна із самих м’яких цитат:
«У ході моєї роботи з’явилися нездоланні протиріччя з ідеологією та принципами роботи, яку сповідає перший віце-прем’єр, відповідальний за економічний блок Уряду. Оскільки сучасна система виконавчої влади України являє собою гібрид залишків радянської адмінсистеми та слабких зародків інструментів ринкової економіки, вплив суб’єктивного фактора залишається неприпустимо високим».
Звертає увагу, що Хорошковський і Богословська – люди з одного політичного табору. І не можна виключати, що їхні відставки продиктовані політичною необхідністю, а не якимись проблемами у відносинах.
М.Азаров: Я з подивом довідався про якісь суперечки, про якісь розбіжності між Міністерством економіки та Міністерством фінансів. При тій довірчій атмосфері, яку створив Віктор Федорович у Кабінеті Міністрів, при якій ми могли б будь-які розбіжності, будь-які протиріччя вирішувати.
Протистояння Богословська – Азаров почалося давно, ще з депутатських часів. Його і не могло не бути. Процвітаючий бізнесмен та головний податківець. Конфлікт визначений статусом і реальністю українського бізнесу. Влітку минулого року, коли Богословська очолила підприємницьке лобі, нам вона зізналася, що неодноразово відхиляла пропозиції. І погодилася лише тоді, коли неможливо було відмовитися. Це був її дебют як держслужбовця. Одна з її фраз в ефірі СТБ відразу після призначення, сьогодні набуває особливого сенсу:
Інна Богословська: Спокійно в бюрократії, або в державній машині може себе почувати тільки та людина, що у будь-який момент обернеться і піде, не побоюючись втратити якісь блага або преференції, що йому дає державна служба. Я думаю, що якщо мені не вдасться бути сміливою, то я просто піду з цієї посади.
Тоді новий голова Комітету заявляла, підприємництво не обмежується базарами. Малий і середній бізнес – це набагато більший масштаб і великі гроші. Втім, цю думку розділяли не всі. Під час розгляду бюджету питання про граничний оборот підприємств, які працюють за спрощеною системою оподаткування і сум на розвиток підприємництва, давалися Богословській особливо важко. За пів року вона майже нічого не встигла зробити. А хто за цей термін міг би зробити більше?
Сергій Попов, Елла Соловйова, “Вікна – бізнес”, СТБ.
Студія: Відставка за власним бажанням голови Держкомпідприємництва – подія, дійсно, голосна і викликає багато питань, відповіді на які хочеться одержати з перших вуст. І сьогодні гість нашої програми – Інна Богословська.
Я так розумію, що у кожної події повинні бути не тільки причини, але і привід. Ви все-таки не перший день знайомі, напевно, з паном Азаровим. Чому ж тільки зараз прийняли таке от рішення?
Насамперед, я повинна вибачитися за свій одяг. Я сьогодні до Вас прямо з концерту. Оскільки сьогодні Водохрещення, я Вас поздоровляю і всіх наших глядачів з цим святом, і хочу сказати, що не обов’язково повинен бути привід. Буває нагромадження кількості, що переходить у якість. Кількість боїв, що приходиться мені щотижня витримувати з першим віце-прем’єром під час урядових комітетів, відстоюючи інтереси бізнесу, відстоюючи інтереси соціальної сфери. Тому що на сьогодні оподатковування, наприклад, малого бізнесу прямо зв’язано з пенсійними внесками через пенсійну реформу.
Ця кількість перейшла в якість. На сьогодні відбуваються маніпуляції, що влаштовуються першим віце-прем’єром у ході розгляду документів навіть у Кабінеті Міністрів, коли документи не проходять необхідної експертизи. 29 грудня була зроблена спроба взагалі, з голосу, на урядовому комітеті проголосувати чотири постанови Кабінету Міністрів, які б по старим традиціям податкової адміністрації регулювали оподатковування. Притім, що всі члени Кабінету Міністрів і працівники вищих органів виконавчої влади знають, що ці питання відносяться тільки до компетенції Верховної Ради.
Наскільки я розумію, не так багато вам вдалося зробити, якщо говорити про результати вашої роботи на цій посаді. Це зв’язано з такою протидією з боку влади, або просто термін занадто маленький?
Насправді, вдалося зробити дуже багато чого. Сьогодні я збирала всіх заступників голови Комітету. І ми визнали, що ми величезну махіну просто повернули і змусили пливсти в іншому напрямку. У конструктивному плані, мені здається, з’явилися нові змісти у роботі Комітету, не говорячи про те, що мені вдалося вперше за п’ять років зібрати цей Комітет в одному місці. Тому що коли я прийшла, це була повна розруха. Три окремих площадки, провалені підлоги, туалети, що пахнули як на вокзалі і так далі. Сьогодні, мені здається, зібралася команда, здатна працювати дуже продуктивно. Крім того, ми таку кількість свавілля нормотворчого зупинили, слава Богу, що підприємці не побачили і не почули. В результаті того, що на кожному урядовому комітеті бої місцевого значення: Богословська – Азаров.
А чи є гарантія, що це свавілля не виникне знову, після Вашого відставки?
Ні, гарантій немає. Оскільки я працюю зараз у системі виконавчої влади, я зв’язана корпоративним кодексом. Не прийнято, знаходячись всередині команди, критикувати цю команду.
Ви пам’ятаєте, напевно, інтерв’ю на ICTV, я спробувала системно сказати, не нападаючи ні на кого конкретно, сказати про те, що допущено інституціональну помилку при об’єднанні в одній особі фігури першого віце-прем’єра і міністра фінансів. І що неминуче ця інституціональна помилка буде приводити до перекосів. Ми це одержали у ході прийняття Бюджету, що не обговорювався в надрах Кабінету Міністрів з дуже багатьма міністерствами та відомствами. Ми побачили сам Бюджет тоді, коли його представляли нам на Кабінеті Міністрів і коли до представлення його у Верховній Раді залишалися лічені дні. Маніпуляції з Бюджетом, маніпуляції з законом 4000-1.
Вдуматися тільки, що закон, ініційований Міністерством фінансів, навіть не був поданий через Кабінет Міністрів. Був поданий через колишнього підлеглого Азарова, тому що Азаров прекрасно розумів, що такий драконівський закон ніколи не пройде експертизу у міністерствах та відомствах.
Я думаю, що сьогодні прийшов час, і я сказала про це зараз відкрито, якщо мене почують, і буде відставка першого віце-прем’єра, можливо мені треба буде залишитися працювати, але я сподіваюся, що ніякий інший – гірше не буде. Я говорю це зовсім відверто. Якщо ця відставка не відбудеться, Президент вправі прийняти мою відставку, вправі не прийняти мою відставку, але я не можу працювати з таким першим віце-прем’єром, що є антиринковим, є найжорстокішим фіскальником, і з мого погляду, просто не любить людей, що живуть у цій країні. Не говорячи вже про власну країну, тому, що повага до країни виражається також і в умінні говорити мовою вищим посадовим особам. Я думаю, що з цим віце-прем’єром я працювати не зможу.
Чи не означає ваша заява про відставку фактично визнання того, що нашому бізнесові неможливо в таких умовах нормально працювати?
Справа у тому, що я політик, я не йду у безповітряний простір. Я сама знаю, що таке приватне підприємництво, своїм життям. Я з цього складаюся, з уміння ризикувати, придумувати, домагатися результату – це суть підприємництва. Тому я, якщо буде задоволене клопотання про відставку, буду організовувати серйозні могутні рухи підприємців. Я цим займаюся з 15 лютого минулого року, коли був організований рух «Віче України». І я думаю, що ми будемо вже такими методами впливати на виконавчу владу.
А що далі? Куди Ви йдете? Просто в бізнес, тобто, далі займатися тим, чим раніш?
Ні, я йду у політику. Я йду у суспільство. Реально у суспільстві мої брати та сестри, що мають потребу у тому, щоб ми поєднувалися.
І останнє моє питання: які Ваші прогнози, хто міг би очолити Держкомітет за своїми професійними якостями? І хто може реально це зробити в нинішній ситуації?
Я думаю, що обов’язково це повинен бути юрист. Тому, що тільки фахівець може зараз хоча б домогтися розуміння, якщо не у віце-прем’єра, то у Міністерства юстиції. До речі, досить часто Міністерство юстиції набиралося сміливості і на наш висновок, що це незаконно, давало такі ж свої висновки. Дуже часто ми підтримували висновки Міністерства юстиції, коли воно давало негативний відгук, або негативну експертизу по тих або інших законодавчих актах. Сьогодні, коли робляться спроби поза законом приймати постанови Кабміну першим віце-прем’єром, коли робляться спроби, не провівши документи через урядовий комітет, провести через Кабінет Міністрів, потрібен дуже твердий, дуже професійний юрист на цій посаді. Це усе, що я можу сьогодні сказати про це.
Дякую. Я нагадаю, що сьогодні гостем нашої студії була Інна Богословська, котра до сьогоднішнього дня обіймала посаду голови Держкомітету з питань регуляторної політики та підприємництва.
Телеканал СТБ, “Вікна-бізнес”.
