Інна Богословська у програмі „Час”

Сьогодні гість нашої програми Інна Богословська, яка від сьогодні, можна так зрозуміти, офіційно перестала бути головою Держкомітету з питань регуляторної політики та підприємництва. Добрий вечір. Проясніть, ви самі пішли? Проясніть ситуацію, в якому ви зараз статусі?

Добрий вечір! Ну, до речі я ще є головою Держпідприємництва (Указ про відставку був підписаний 22.01.04., – Ред.), тому що заява була подана мною в понеділок до Адміністрації Президента. І досі указу, на скільки я знаю, немає, а згідно із законом про державну службу я повинна протягом місяця чекати відповіді на мою заяву. Але, коли після цього вона не буде задоволена, ще два тижні працювати. Указу ще немає, я кожен день на роботі, і працюю в Держпідприємництві.

Сама розмова за кілька хвилин. Ну, а зараз – коротко новини дня.

„Відставка Інни Богословської, голови Держкомітету з питань регуляторної політики та підприємництва відбулася через невідповідність рівня її роботи рівню Кабміну”. Так говориться у заяві прес-служби уряду, оприлюдненій сьогодні після засідання Кабінету Міністрів. „В роботі виконавчої влади місця політичним амбіціям немає”, говориться у заяві. Богословську звинувачують у тому, що вона провалила роботу свого Комітету. Така відповідь про скандальну заяву про відставку, яку Богословська подала у понеділок. Вже колишня голова Комітету називає атмосферу в уряді „азаровщиною”, що за її словами, означає нехтування законами та зловживання. За Азарова заступився інший віце-прем’єр Табачник, який назвав звинувачення Богословської поверховими та безпідставними. Прем’єр-міністр Янукович стверджує, що політична криза руйнує плани уряду. Відкриваючи засідання Кабміну, Янукович заявив, що через протистояння у Верховній Раді не ухвалені закони, на прийняття яких, зокрема, працював Комітет Інни Богословської. Її заява про відставку – це, безумовно, найяскравіша політична тема останніх днів. „Азаровщина”, зловживання, подвійні стандарти, войовниче невірлицтво. У владі давно так не говорили один про одного і так не сварилися.

Зараз існують різні оцінки. Вчинок Богословської називають і подвигом Матросова, і просто – PR-ом. Інна Богословська сьогодні у студії програми „Час”. Отже, за ці три дні про вас чути, мабуть, в кілька разів більше, ніж за всі попередні пів року вашої роботи на посаді голови Держкомітету з питань регуляторної політики та підприємицтва. Скільки у цьому всьому PR-у, скільки у цьому всьому здорового глузду? Що стоїть за вашою відставкою?

За моєю відставкою стоїть моя громадянська позиція. І це правда, і коли мене питають: „Хто писав вам заяву про відставку?”, це для мене просто смішно, з однієї точки зору. А з другої, мене нудить вже від того, що в українській політиці не вірять в те, що може з’явитися порядна людина, чесна і відкрита, крім того така, яка може говорити і писати сама. Хочу сказати, що я наполягаю на тому, що я маю ці якості. І я впевнена в тому, що в мене буде досить честі утримати всі ці якості до моєї смерті. Я на це налаштована. Я пішла сама з Уряду, і пішла, зробивши велику заяву для того, щоб не було ніяких спекуляцій біля цієї заяви про відставку.

Розшифруйте, що конкретно вам заважало працювати?

Ну, по-перше, я хочу сказати, що я досі ще є державним службовцем. Тобто, сьогодні я не буду говорити про те, про що я не можу ще казати, знаходячись в середовищі виконавчої влади. Це є корпоративним принципом.

Повернемося до статусу, якщо ще не підписана заява про відставку, це означає, що можливі варіанти, що ви залишитесь на цій посаді?

Я ще раз хочу сказати, що заява про відставку, згідно з законом, не є підставою для того, щоб я залишила роботу. Заява може бути прийнята протягом місяця, може бути не прийнята. Коли вона не буде прийнята, то я повинна ще два місяці після того, як вона не буде прийнята, працювати. А поки указу немає, указ – це тільки компетенція Президента. З Президентом в нас ще не було зустрічі. Він може підписати без зустрічі, може підписати із зустріччю, він може не підписати. Тому сьогодні є воля Президента на те, щоб вирішити питання, чи буду я на цій посаді, згідно з його волею, чи ні.

Ви вже просили про зустріч у Президента?

Так, я просила про зустріч з Президентом тоді, коли я подавала заяву до адміністрації.

Чи є якась відповідь?

Ні, поки що ні. Мені пообіцяли завтра надати відповідь.

Повернемось до причин. Що вам заважало працювати?

Я думаю, головне – це те, що ідеологія пана Азарова, який очолює зараз економічний блок, є ідеологія адміністративної системи. В тому числі, адміністративного втручання та адміністративного керівництва економікою. Це його позиція. Я, безумовно, є прихильником ринкової економіки і весь час її відстоювала, також я є прихильником лібералізації підприємницької діяльності, дерегулювання її. І ці всі ініціативи не отримували підтримки уряду. Підстави відставки чітко визначені, це – неможливість працювати з першим віце-прем’єром, який поєднує в собі ще й виконання обов’язків міністра фінансів.

Це звучить, ну, принаймні для сторонньої людини, як загальні слова. Можете на конкретному прикладі пояснити, чому саме Азаров?

Я вже втомилася повторяти, але я хочу сказати що є наявні приклади, які бачили всі і які ми зараз бачимо, коли уряд вимушений відміняти податок, чи скасування пільг по ПДВ, коли дійсно уряд цього не може робити, бо це тільки компетенція Верховної Ради. Бюджет, який був поданий  з порушенням абсолютно всіх процедур, який не бачило жодне міністерство та відомство у повному обсязі. І ми всі його побачили в день, коли він був представлений уряду, коли до подання його до Верховної Ради залишалося кілька днів. Бюджет, в який була внесена така кількість податкових новацій, що це можна віднести до нового податкового законодавства взагалі.
Законом про систему оподаткування сказано, що бюджетом не можуть змінюватись ні податкові ставки, ні порядок адміністрування і так далі. Ми заперечували проти цього та вели дуже велику роботу для того, щоб бюджет у такому вигляді, як він був поданий на перше читання, не був прийнятий Верховною Радою. Це дійсно викликало велике обурення в середовищі міністерства фінансів, і особисто першого віце-прем’єра.
По-друге, закон 4000-1, який багато хто називає малим податковим кодексом, який руйнує сьогодні існуючу систему, і який, з нашої точки зору, був поданий спеціально поза Кабінетом Міністрів. Віце-прем’єр розумів, що такий драконівський закон не пройде просто експертизу ні в міністерствах, ні в відомствах. Тому його було подано через народного депутата, колишнього підлеглого Азарова по податковій адміністрації.

Що скажете про сьогоднішню відповідь Кабміну, або його прес-служби, в якій кажуть, що насправді ви провалили роботу Комітету і ви не виявили ініціативи для того, щоб співпрацювати з урядом?

Ви знаєте, я вважаю, що це просто ганебний новий приклад того, як працює влада, яка працює за старими стандартами. Що це таке взагалі, прес-служба Кабінету Міністрів, яка дає у своїй коротенькій заяві аналіз діяльності посадової особи, яка очолює вищий орган виконавчої влади?

Ну, очевидно, на це була санкція.

Але, коли на це була санкція, я хочу побачити ту конкретну людину, і ті конкретні претензії, які ця конкретна людина пред’являє до Комітету. А ховатися за безликі заяви, знову демонструвати політику під ковдрою, я не буду грати в ці іграшки! Тому, коли хтось хоче сказати, що я щось не виконувала, я готова. Але тоді я з себе знімаю всі зобов’язання по збереженню корпоративної етики. Я покладу на стіл і продемонструю Україні всі ті новації, які ми змогли заперечити.

Що заважає зробити це зараз?

Тому, що я ще – державний службовець.

По суті тих звинувачень, на вашу адресу.

Я думаю, що ми окремо зробимо велике звернення, в якому ми покажемо, що зроблено в Комітеті. Я вважаю себе фахівцем з менеджменту. До речі, моя компанія консультує, як організовувати менеджмент. І те, що ми зробили в Комітеті, це просто ми із шхуни зробили крейсер, і ми його перевернули. Багато що можна казати. Я взагалі не так давно почула, мені сказали, Інна, те що Ви зробили за пів року неможливо цього зробити.

Добре, якщо все так погано в цій системі, чому тоді, на вашу думку, Азарова покриває його безпосередній керівник прем’єр-міністр Янукович та Президент Кучма?

Я думає, що це не так просто. Ми знаємо, що політика – це багатовекторна справа. І дуже багато інтересів замішано у будь-якому питанні. До речі, я хочу сказати, що пан Азаров є талановитим організатором. І дуже жаль, що ці його таланти використовуються не в тому напрямку, в якому треба. Я хочу ще раз сказати, пан Азаров є противником ринкової економіки. Він продемонстрував, що він є реальним противником євроінтеграційних процесів України. Тому всі, хто сповідує іншу ідеологію, безумовно, не зможуть з ним працювати. Але я впевнена, що прем’єр-міністр України є послідовним прибічником ринкової економіки і євроінтеграційних процесів. І він це продемонстрував не один раз.

Він хороший.

Ні, я не хочу казати, що він хороший. Але я хочу сказати, що прем’єр-міністр це як директор заводу, а віце-премєр-міністр, який відповідає за економічний блок, це, скажемо так, фінансовий директор.

Ви говорили про те, що вам було знайомо?

Я хочу сказати, що треба змінити поки що, як мінімум, фінансового директора.

Я сподіваюсь, що пан Азаров в цій студії матиме можливість відповісти на все це. Зараз хотіли б поговорити і про ваше майбутнє. Ви давали повідомлення про вашу відставку, яке звучало поруч із словом „вибори”. Що в цьому правда, що ні? Що ви думаєте про можливі майбутні вибори?

Коли ми кажемо про парламентські вибори, то, безумовно, я буду приймати в них участь. І зроблю все для того, щоб новий клас, який народжується зараз в Україні, це клас людей, що зробили самі себе, був представлений максимально в новому парламенті.

Йдеться про партію?

Йдеться, безумовно, і про партію. І перш за все, про громадянський рух. Я думаю, що ми зараз повинні  йти до людей, бо зараз влада існує окремо, а суспільство існує окремо. Треба розмовляти із суспільством і бачити нових людей, нові обличчя та нову філософію.

Коли з’явилася ваша заява, переважна більшість людей, які стежили за політикою, згадали про схожу заяву Хорошковського, вашого колеги по партійному списку, по виборчому списку команди „Озимого покоління”. Чи розмовляли ви з ним про цю ситуацію?

Ні, ми не розмовляли про мою відставку. Безумовно, ми не зустрічалися поза межами Кабінету Міністрів. Але, коли ми зустрічалися в Кабінеті Міністрів, і по спільній роботі, ми говорили про те, що є наявні  тенденції адміністрування економіки, надмірного втручання держави в економічну діяльність, ця ідеологія зараз проповідується першим віце-прем’єром. І про майбутню відставку Валерія я знала. Але, після того, як він подав у відставку, ми не бачилися.

Чи обговорювали цю тему з паном Пінчуком? Чи ви говорили після цього?

Ні. Пан Пінчук узнав про мою відставку з телебачення, подивившись СТБ. І передзвонив мені вночі на мобільний телефон і сказав: „Ну, що, безробітна, ти що натворила?” Тому, безумовно, ні.

Як він поставився до вашого рішення?

Ну, я ж вам кажу, з Віктором у мене нормальні людські відносини, але немає ніяких спільних політичних проектів зараз.

Про майбутнє. Є сценарій, який проговорюють політологи, що ви і Хорошковський можуть бути задіяні в президентських виборах. Наприклад, для того, щоб роздробити електорат „Нашої України”, електорат Віктора Ющенка?

Ви знаєте, взагалі, я зараз вдячна тому, що є Інтернет, тому що можна побачити і дуже розумні речі, і дуже дурні речі. Я виключаю сценарій, за яким Богословська стане маріонеткою у будь-яких руках. Це абсолютно точно. І також я прошу запам’ятати, що все, що йде за підписом Богословської, що це написано мною, саме так я прошу запам’ятати всіх наших глядачів і громадян України, що Богословську ніколи і ніхто не використає як маріонетку.

Чи будете ви в тій, чи іншій формі брати участь у президентських виборах?

Поки-що не планую. І думаю, що не буде такої нагоди.

В кампаніях інших кандидатів?

Не знаю, тільки в тому разі, коли будь-який кандидат пред’явить суспільству програму дій, а не те словоблудство, яке зараз пропонують всі.

Чим конкретно ви збираєтесь зайнятися після того, як ваша заява про відставку буде підписана?

Я буду займатися громадським та політичним рухом. Є фонд „Віче України”, який було створено 15 лютого того року. Цей фонд був створений для того, щоб розпочати суспільну дискусію про новий облік країни, якою вона повинна бути, що для цього треба зробити. Це буде велика громадська дискусія, і є дуже багато людей, які хочуть приймати в ній участь.

В студії програми „Час” була Інна Богословська. Дякую за розмову.

Дякую вам.

 

В студію був запрошений після Інни Богословської Рафат Чубаров – депутат Верховної Ради України, член фракції „Наша Україна”. На питання кореспондента про те, як він ставиться до подій, пов’язаних  з відставкою Інни Богословської, він відповів:

Рафат Чубаров: ви знаєте, я виходжу з того, що у будь-якій структурі, тим більш в такій складній, яким є Кабінет Міністрів України,  всередині об’єктивно мають бути якісь протиріччя. Але, все-таки, виходячи з того, що в нас дуже часто говориться про те, що це є коаліційний уряд, я думав би, що такі протиріччя мали би вирішуватися своєчасно всередині цього уряду. Цього не сталося. Це зараз винесено на обговорення в суспільство. Тому, я думаю, що і відповідь на ті претензії, які дуже чітко висловила пані Богословська, має бути такою же конкретною, як і її заява про відставку.

Чия відповідь?

Р.Ч.: я думаю, що це має бути відповідь уряду, можливо, якщо би визнавалися би ці вимоги, чи претензії до роботи уряду такими, якими вони є. А на мою точку зору, там є конкретні такі, знаєте, об’єктивні такі бачення ситуації, то вони мали би обговорюватись, як мінімум, на засіданні членів уряду і мали б, потім бути обнародувані.

Для вас, що за цим стоїть? За цією відставкою? За таким гучним демаршем?

Р.Ч.: ну, для мене, в першу чергу, стоїть те, що просто в роботі уряду є не тільки протиріччя, є складнощі. І ці складнощі, вони виходять із цієї ситуації економічної, яку ми на сьогодні маємо. І не можна говорити, я просто виходжу знову ж з заяви пані Богословської, і там є такий пункт, якщо пам’ятаєте, що за час роботи цього уряду жодного разу не було зібрано керівників всіх економічних блоків, включаючи міністрів, і не обговорювалися і тактичні, і стратегічні кроки уряду. Тобто, це є проблема.

Якщо це правда, це, звичайно, схоже на нескоординованість.

Р.Ч.: так, як мінімум.

 

Програма „Час”, 5-й канал. 21.01.2004 р.