По-перше, питання спецпатенту. Ми вважаємо, що той спосіб, в який його було змінено, не є можливим взагалі. Якщо всередині бюджетного року законом про бюджет скасовується податок, та ще й з дня вступу закону в силу – всередині бюджетного року – це не є законно, це суперечить закону про систему оподаткування. Це перше.
По-друге, ви знаєте, що згідно з системою спецпатенту, він сплачується наперед. Тобто, зараз у багатьох суб’єктів є переплата. А це великі гроші, яких не можна повернути. Ми терміново відреагували і запропонували Кабінету Міністрів прийняти постанову про введення перехідного порядку, згідно з яким суб’єктам, які сплатили наперед спецпатент, надається змога до 1 жовтня працювати на умовах спецпатенту, тобто не ставити касові апарати, не переходити на іншу систему оподаткування, і, що головне, реалізовувати залишки товарно-матеріальних цінностей, які в них були станом на прийняття закону, без ПДВ. Адже коли підприємці закуповували товар і не були суб’єктами сплати ПДВ, у них не було податкових накладних, і в закупівельній ціні ПДВ, відповідно, не був врахованим. Зараз, якщо вони будуть продавати цей товар, змушені будуть відокремити ПДВ, а це для них – прямий збиток. Тому ми запропонували, щоб до 1 жовтня цим особам було надано право продавати залишки, які були станом на прийняття закону, без ПДВ. Такі перехідні положення було погоджено з багатьма громадськими організаціями та представниками тимчасових об’єднань, тими, хто був на спецпатенті. Це є компроміс. Чи буде наша пропозиція погоджена Кабінетом Міністрів, ми ще не знаємо, але зараз опрацьовуємо постанову і маємо надію, що вона буде таки схвалена.
Крім того, позиція, що треба скасовувати спрощену систему оподаткування, у багатьох містах привела до того, що тих осіб, які раніше були на спецпатенті, відмовлялися реєструвати за спрощеними системами. Коли вони давали заяву, що хочуть стати, наприклад, платниками єдиного податку, то їм казали: ні, ставайте на загальну систему. Ми зараз вже домовилися з податковою, вона підготувала відповідний інформаційний лист, що не можна відмовляти таким суб’єктам перереєстровуватись на спрощену систему оподаткування. Я думаю, що таким чином ми вирішили це болюче питання.
Щодо реформи з фізичних осіб. Ми вважаємо, що завдяки такій схемі зможемо зберегти систему єдиного податку для фізичних осіб, там де 500 000 на рік. Перш за все, ми зменшимо кількість найманих працівників. Сьогодні можна наймати до 10 найманих працівників. Це забагато, це фактично вже підприємство. Зараз стоїть питання про те, чи 5 чи 3 особи. Треба провести соціологічне дослідження і зрозуміти: скільки потрібно працівників для малого бізнесу фізичної особи. Зараз ми проводимо дослідження, опитування і будемо пропонувати ту кількість, яка буде визнана оптимальною.
Щодо можливостей, які зараз використовуються для ухилення від оподаткування. Класичний приклад: фізична особа оформлюється як платник єдиного податку, але має постійні договірні відносини з юридичною особою. Була людина начальником відділу. Її оформляють як фізичну особу і підписують з нею договір, згідно з яким вона фактично виконує ті обов’язки, які виконувала як начальник відділу. Це не є нормально, жодна країна цього терпіти не буде, бо це розщеплення підприємств, це недостовірна інформація і, безумовно, величезні втрати бюджету. Дозволяти, щоб були величезні діри, куди втікають гроші, які повинні все-таки іти до бюджету – цього не можна робити.
Я думаю, що фізичні особи залишаться за такою формулою: буде зменшено кількість найнятих працівників і буде введено поняття самозайнятої особи. Воно вже, до речі, введено Законом про фізичних осіб. Це особа, яка не є в постійних цивільно-правових відносинах з юридичними особами-платниками податків. До слова: такий податок, який дуже схожий на наш єдиний податок для фізичних осіб, використовується в дуже багатьох країнах світу, але він використовується тільки для самозайнятих осіб.
