«У меня челюсть отпала», — заявила экс-глава Госкомпредпринимательства Инна Богословская, недовольная «воинствующим дилентантизмом» «оранжевых» министров

Позавчера, 15 августа, в Крыму начался фестиваль «Джаз-Коктебель-2005» организованный общественной организацией «Вече Украины», возглавляемой Инной Богословской. Под благовидным предлогом «послушать музыку» в Коктебель приехал первый вице-премьер Анатолий Кинах и несколько сотен крупных предпринимателей, чтобы в очередной раз обсудить нюансы отношений власти и бизнеса. В преддверии фестиваля г-жа Богословская рассказала корреспондент «ЭИ» о своих впечатлениях от действий новой власти. В начале прошлого года она ушла в отставку, недовольная антипредпринимательскими решениями Николая Азарова. Сейчас с тем же усердием критикует «неокоммунистическую» политику правительства Юлии Тимошенко.

Инна Германова как вы сейчас оцениваете отношения между властью и бизнесом?

— Крупный бизнес всегда является естественным сторонником власти. Власть для него партнер, они примерно равновелики. И ни в одной стране мира крупный бизнес не может находиться в оппозиции к власти…

— Чем же объяснить давление правительства на крупный бизнес у нас?

— Сейчас проблема в том, что, власть, не родив ничего нового, уничтожает старое. Рушит то, что питает экономику. Секторальные, бюджетообразующие предприятия. А условий для легального создания чего-то нового нет. Любой, кто сегодня покажет какие-то деньги, садится на крючок власти. Борьба со старыми схемами, которые привели к созданию крупного национального бизнеса может и была бы целесообразной. Но только при условии, если созданы легальные пути для возникновения нового бизнеса, в том числе и крупного.

— Где же действующая власть успела ошибиться?

— Во-первых, новая власть оказалась не готовой к власти. У нее изначально не было ни стратегического, ни тактического плана действий после победы на выборах. Второе, это отсутствие команды. И третье — дилетантизм. Не нужно из политиков делать министров — правительственный дилетантизм заставляет всех вокруг ходить с открытыми ртами. Что ни заявление – челюсть отпала.

— Это вы налоговые и таможенных новации имеете ввиду?

— И их тоже. Новая власть борется с симптомами, а не причинами проблем. Результаты этой борьбы очевидны. Так ничего и не сделано с базой налогообложения. Ликвидированы почти все налоговые льготы, но не уменьшены ставки налогообложения. В итоге получилось усиление налогового давления. Вся экономическая система начинает буксовать.

— Например…

— К примеру, на таможне сумма взяток выросла в разы. В Одессе даже поговорка появилась: «Чистые руки стоят в несколько раз дороже!». Может мелкие грузы, контролировать которые не имеет смысла и проходят легче, чем раньше, но в серьезных поставках крррупция осталась.

— Премьер оценила результаты программы «Контрабанда-стоп!» как весьма положительные…

 — Проекты, смоделированные на основе статистических данных, в Украине все провальные. Не может быть правильной статистики в стране, где 50% ВВП находится в тени!

— А есть ли у вас собственное видение налогового администрирования?

— Давно надо было заменить НДС налогом с продаж.

— Ваш вариант сродни налогу на реализацию, инициированному Тимошенко…

— Идея налога на реализацию первой была выдвинута мною в 1996 году. Фактически, это тот же оборотный налог. Налог на реализацию возможен, но если честно, его очень сложно рассчитывать. Он не может быть одинаковым для разных отраслей. В сфере услуг налог на реализацию может быть 7%. В производственной сфере — сложнее. Сначала вы продали металл – заплатили налог, затем вы сделали из него деталь — продали, встроили деталь в технологическую линию – продали. И налог на реализацию приобретает кумулятивный эффект. Тогда в машиностроительной отрасли его нужно делать 1%. В принципе, идеальный налог  для Украины – это налог с продаж, а не налог на реализацию. Но сегодня такой вариант налогового администрирования обернется катастрофой для самих производителей. В стране так и не согласован бухгалтерский и налоговый учет. Он должен быть единым, основанным на международных стандартах. В противном случае, ни о каком инвестиционном климате речи быть не может. Сегодня инвестор смотрит на баланс, как козел на желуди.

— Разногласия в правительстве сегодня уже стали привычными. Между Президентом и премьером также просматриваются противоречия: к чему мы стремимся к рыночной экономике и госкапитализму… 

— Все это можно назвать необольшивизмом. Большевики – это не только 17 год. Их много, они и сегодня живые. Мы имеем премьер-министра необольшевика. Единственной шанс для новых большевиков заполучить власть — всю собственность сделать государственной, а государство — своей собственностью. Судя по заявлениям действующей власти, мы получаем те же тенденции. Понятно, на каких пряниках все это зиждется. Выбираются базовые, бедные слои населения, которым говорится, что «государство за вас все сделает. Живите себе, мы вас накормим, напоим, оденем».

— Вы беретесь сейчас спрогнозировать бюджет 2006 года?

— Когда говорят о социализации украинского бюджета, до конца не понимают степень трагедии. Бюджет гораздо более социальный, чем на 80%. Согласно Бюджетному кодексу, все социальные фонды должны находиться в теле бюджета. Но кодекс не выполняется новой властью так же, как не выполнялся и старой. В расходной части бюджета прописано 80% на социальные нужды. А вне бюджета есть еще социальные фонды, в которых значится сумма, равная половине бюджета. Суммарно выходит социализация бюджета почти под 100%. Таких бюджетов не бывает! Так не живут! Если по такой же линии пойдет бюджет-2006, то он может оказаться последним для страны.

— Что значит «последний»?

— Дефолт… Сначала мы станем очень зависимы от внешних доноров. Некоторые члены правительства уже сегодня говорят, что ситуацию мы не удерживаем. У нас есть нормальный золотовалютный резерв, который мы в скором времени начнем тратить на внутреннем рынке. За свою безмозглость уже в 2007 году нам придется расплачиваться собственностью и независимостью.

— Это только «безмозглость» или целенаправленная стратегия?

— Это стратегия направленная на получение власти в 2009 году. 2006 год премьер рассматривает как промежуточный этап. Зная Тимошенко и ее политический почерк, я делаю прогноз: премьер создаст условия, которые позволят ей осенью этого года хлопнуть дверью …

— Уйти обиженной и недопонятой….

— Полагаю, Тимошенко попытается создать после выборов социалистический блок с Морозом, И это будет необольшивизм в Украине.

— А куда Ющенко смотреть будет?

— Если он допустит такое, то его постигнет судьба экс-президента Румынии Эмиля Константинеску. Он пришел к власти с рейтингом в 80%, а через четыре года даже не стал баллотироваться. Если сейчас Президент не начнет консолидировать страну вокруг идеи эффективной рыночной экономики, тех идей, с которыми он пришел, то страна свалится в экономический коллапс.

— А есть у президента рычаги влияния на Тимошенко

— Я считаю, что нужно заканчивать держаться за Тимошенко. Это очень опасно. Сейчас нужно переформатировать команду. Для этого у Президента есть все инструменты.

— Тимошенко нужно отправлять в отставку и искать человека, который возьмет на себя ответственность за ситуацию в экономике. В команде власти пока никого не просматривается. Человек, который сейчас рискнет пойти на должность премьера, должен об этом открыто говорить.

— Но, наша власть по-прежнему труслива, она боится диалога с обществом. Они боятся объяснить, зачем затеяли эти безумные социальные проекты, которые, приведут к инфляции и породят патерналистские идеи у людей, которые только начали привыкать, что твоя жизнь зависит от тебя самого. Никто никому ничего не должен. Живи, работай! У нас одна из самых свободных в мире стран. Здесь почти такая же ситуация, как была в свое время в США. Человек может сделать себя сам! Можно, не имея больших денег, добиться звездной карьеры.

— А сейчас с подачи властей возрождаются жуткие люмпенские идеи, что государство существует для того, чтоб за меня все сделать, а я после этого на него наплюю. Сегодня мы на пороге возрождения шариковщины!

— Так что можно сделать?

— Была бы воля. За последние 14 лет часть общества, нашла в себе силы и желание перестать ныть и заняться делом. Причем это не только бизнес. Это успешные медики, учителя, преподаватели, архитекторы. Таких людей сейчас очень много. Будет очень страшно если они окажутся за бортом политики.

— Почему вы думаете, что они остануться за бортом?

— Дело в том, что нынешняя система выборов (чисто пропорциональная. – Ред.) дает возможность натолкать в партийные списки моральных уродов, людей, не имеющих ни собственной воли, ни позиции. Это ведь несложно — раскрутить бренд, в списки насовать тупую послушную массу, пройти в парламент и потом манипулировать марионетками за счет императивного мандата. Если средний класс опять проиграет выборы, как он их проиграл в 2002 году, можно к бабке не ходить, Украина станет государством с очень уродливой авторитарной моделью правления. Вне правил и закона.

 

Светлана Крюкова

Экономические известия, среда, 17 августа 2005 года, № 117 (215)

Добавить комментарий