ТРЕБОВАНИЯ закона и заложенные в нем правила сухи и лаконичны. Но юристы тоже люди, у них тоже есть гражданская позиция и чувство справедливости, руководствуясь которыми они стремятся служить обществу. Президент фонда «Вече Украины» Инна БОГОСЛОВСКАЯ от лица возглавляемого ею движения поддержала граждан Украины в желании защитить свой выбор.
В ТО же время она обратилась к участникам противостояния с призывом строго следовать закону и сесть за стол переговоров. «Власть должна примирить граждан», — считает И. Богословская, потому что в противном случае судьба страны будет решаться за ее пределами и чужими руками. Оппозиция при этом ни в коем случае не должна прибегать к незаконным действиям. «Вы сами выступаете за правовое государство и гражданское общество – будьте верными этим лозунгам до конца», — обращается в своем заявлении И. Богословская к лидерам оппозиции.
Одной из возможностей мирного решения конфликта президент фонда «Вече Украины» считает скорейшее вмешательство в ситуацию Верховного суда. «АиФ» решил уточнить, насколько независимым и адекватным может быть сегодня решение судебной ветви власти.
— Инна Германовна, кто может оказать влияние на характер решений Верховного суда?
— Вообще-то, он ни от кого не зависит. Но, возможно, что сегодня на его решение все же могут повлиять некоторые факторы.
Первый. В последние годы все суды в Украине подвергались невиданному ранее давлению со стороны отдельных представителей исполнительной власти. У каждого профессионального судьи это вызывает глубокую обиду и возмущение. Я думаю, это обстоятельство сегодня сыграет очень важную роль: судьи, получив возможность быть свободными, вряд ли ее упустят.
Второй фактор. Массовое проявление гражданской позиции украинцев может стать той чудесной бациллой, заражающей всех желанием действовать в пределах демократического поля.
И наконец, я уверена, что большинство судей Верховного суда хотят жить в правовом государстве. Это не только их человеческая позиция – это их профессиональная позиция. Я часто говорю, что юристами рождаются. Убеждена, что члены Верховного суда – прирожденные юристы.
— Простите, а как можно совмещать активную гражданскую позицию и пост судьи Верховного суда?
— На самом деле профессиональный долг судьи заключается в том, что он должен четко следовать букве закона, но в то же время – исходить из общих принципов морали, чести и защиты прав граждан. В этом и состоит органичное сочетание гражданской позиции и должностных обязанностей. Даже если судья голосовал за определенного кандидата, при принятии решения он должен руководствоваться прежде всего законом. На выборах он гражданин, в суде – представитель закона.
— Что важнее для судьи – суть дела или его безупречная формальная подача?
— При советской власти форма значила больше, чем содержание. И законом рассматривалось, прежде всего, соответствие форме. Новый Гражданский кодекс ввел значительно более демократичные принципы. Согласно этому документу, если действие законно по сути, то форма отодвигается на второй план. Хотя, безусловно, при рассмотрении споров, связанных с президентскими выборами, Верховный суд может столкнуться с серьезными проблемами в установлении фактов нарушений и оценке соответствующих документов, которыми эти нарушения оформлены.
— Скажите, а существует ли возможность развития процесса разбирательств, связанных с выборами в Украине, в рамках международной судебной системы?
— Международные суды рассматривают жалобы граждан, прошедшие все судебные инстанции на их родине. Поэтому часть споров может дойти и до международных судов. Но важно помнить, что окончательное решение, об итогах выборов все равно принимает ЦИК. Результаты выборов в Украине не может объявить ни один орган за пределами нашей страны. Это с одной стороны. А с другой – мы не изолированы от общемировых процессов. Если лидеры и большие социальные группы в обществе сейчас не найдут взаимопонимания, то вопрос нашей свободы и выбора будущего будет решаться за пределами нашего государства, вне украинского законодательного поля, и по правилам большой геополитики, в которой Украине не будет места.
— На улицах проходят митинги, на которых люди добиваются справедливого, по их мнению, решения о победителе избирательной кампании. Но протестующий может ведь и обратиться в суд. Что эффективнее: суд или митинг?
— В ситуации, сложившейся сейчас в Украине, это надо делать одновременно. Потому что, с одной стороны, народ должен защитить право на собственный выбор, а с другой – законным путем привести к власти нового президента. Оппозиция получила поддержку огромного числа украинцев и сейчас должна воспользоваться ею, но строго в рамках закона. Ведь власть, которая приходит нарушая законодательство, снова создает прецедент беззакония. Из этого замкнутого круга трудно вырваться.
«Аргументы и факты в Украине» № 47, 2004 г.
Анна Нестерова
