Это интервью уже бывший председатель Госпредпринимательства Инна Богословская дала «Профилю» за два часа до принятия её прошения об отставке Президентом Украины Леонидом Кучмой.
«Моя задача — не предать кого-то анафеме, а привлечь внимание к тенденциям, которые опасны для развития страны, её экономики и, в конце концов, для предпринимательства».
«Профиль»: С вашей лёгкой руки термин «азаровщина» обещает утвердиться в украинском политлексиконе. Что побудило вас говорить о существовании такого явления и в конечном итоге заставило подать прошение об отставке? Инна Богословская: Наглядный пример — процедура рассмотрения и принятия бюджета 2004 года и проекта Закона №4000-1 «О внесении изменений в налоговое законодательство в связи с принятием бюджета». Бюджет готовился кулуарно под руководством первого вице-премьера Николая Азарова. Было даже запрещено работникам Минфина (по крайней мере так они отвечали представителям Госпредпринимательства) говорить, какие параметры в него закладываются. Придя на внеочередное заседание КМ, мы обнаружили на столах проект бюджета и пояснительную записку, на обсуждение которых было отведено всего час-полтора. Не то что прочитать, мы его даже пролистать не успели. А до представления бюджета в ВР оставались считанные дни. Закон №4000-1 вообще подавался не Кабинетом Министров, а бывшим подчинённым Азарова депутатом Бондаренко, так как было понятно, что никогда этот безумный, с точки зрения экономики, закон не пройдёт экспертизу в министерствах и ведомствах. Всё поставлено с ног на голову — нарисованы эклектические цифры бюджетных доходов, под которые потом подгоняется законодательство.
В бюджете содержатся нормы, регулирующие налоговое поле, несмотря на то, что закон о системе налогообложения прямо запрещает это делать. Как можно планировать бизнес, и какой безумный инвестор пойдёт в страну, где в конце ноября, да ещё и незаконно, вводятся новые налоговые правила на будущий год?
Бюджет до момента принятия никто не видит. Гуманитарный блок правительства с ужасом обнаруживает в подаваемом парламенту проекте, по сути, социальную бомбу, согласно которой работающие пенсионеры должны получать или пенсию, или зарплату, и едва успевает исключить её из документа. А снятие льгот на НДС без снижения его ставки, то есть реальное повышение цен на медикаменты, памперсы, печатные издания? Трудно даже представить больший удар по правительству в предвыборный год, чем это было сделано Минфином. И это есть та командная работа, о которой всё время твердит господин Азаров? Видимо, под командной работой здесь подразумевается слепое исполнение распоряжений вышестоящего начальника.
Ещё в то время, когда Азаров возглавлял ГНАУ парадигмой действия этого органа были попытки своими подзаконными актами изменять ставки и порядок администрирования налогов. Из-за этого мы с Николаем Яновичем столкнулись и на правительственном Комитете 29 декабря, когда вице-премьер предложил членам комитета «с голоса» принять 4 постановления КМ, которые касались НДС и порядка зачётов взносов в Пенсионный фонд у «упрощенцев». Если бы КМ согласился с этим предложением, налогоплательщики оказались бы в положении «мальчика для битья». С одной стороны, они должны были бы исполнять постановление КМ, но с другой — продолжают действовать соответствующие законы. Никто не защищён в такой ситуации, нет уверенности, что завтра не придёт налоговая инспекция не заставит исполнять закон, доначисляя при этом невероятные налоговые платежи плюс штрафы. Таким образом, «битыми» будут предприниматели, а виноватым окажется Кабинет Министров.
«П.»: Сейчас премьер и Кабмин своими решениями возвращают льготы по НДС на многие категории медицинских товаров. Выходит, они тоже сомнительны, с правовой точки зрения?
И.Б.: Конечно. Как постановление Кабмина может отменить закон о бюджете? И эта несуразица тоже является показателем качества работы Минфина. Потому от Госкомпредпринимательства было подано информационное письмо, чтобы предпринимателям было легче разобраться в этой казуистике, в котором мы рекомендовали им руководствоваться действующими налоговыми законами и ждать, когда Верховная Рада примет изменения в налоговые законы.
«П.»: В заявлении пресс-службы КМ было сказано, что Комитет стал на путь ревизии решений правительства…
И.Б.: Даже смешно, что делая заявление, не удосужились ознакомиться с положением о Комитете. Комитет регуляторной политики и предпринимательства является государственным органом со специальным статусом и выведен как бы вовне, потому что в его функции как раз и входит ревизия всех документов, принимаемых Кабмином на предмет их регуляторного согласования. Впрочем, воинственное невежество — это и есть признак «азаровщины». Его мы тянем ещё с тех «совковых» времен, когда партийные работники, не владея вообще никакими специальными знаниями, имели наглость вмешиваться во все процессы: директорам заводов рассказывали, как им управлять промышленностью, и тут же шли учить балерину, как ей высоко поднимать ногу, чтобы её танец соответствовал социалистическому реализму.
«П.»: Получается, что Госпредпринимательства своими письмами призывал бизнесменов к неповиновению? Кажется, конфликт с первым вице-премьером случился у вас из-за еще одного письма Комитета?
И.Б.: Такого рода конфликты были постоянно. Я призываю предпринимателей научиться грамотно, в свою пользу использовать закон и не поддаваться никакому давлению вне закона.
Информационных писем нам пришлось сделать три. Первое из них касалось начисления взносов в Пенсионный фонд предпринимателями, работающими по упрощённой системе налогообложения. Необходимо было избежать двойного налогообложения до принятия закона о выведении пенсионного взноса из состава единого налога, что, кстати, и было согласовано на заседании у вице-премьера Табачника, который ответственен за проведение пенсионной реформы. Мы рекомендовали «упрощенцам» до принятия нового закона платить только единый налог (21 января Николай Азаров подтвердил, что до принятия закона с «упрощенцев» будет взиматься только единый налог. — Ред.). Когда же на заседании Госкомитета я сказала об этом письме, первый вице-премьер устроил скандал, заявил, что за подобные решения будут наказывать, и вопрошал, какое мы имеем право без согласования с Кабмином распространять подобные письма.
Я не ставлю себе целью бороться непосредственно с Николаем Яновичем, потому что завтра на его месте будет какой-нибудь Василий Иванович. Я сделала своё заявление, чтобы возбудить общественную дискуссию по поводу качества государственного менеджмента. Такое же творят и местные чиновники в любом районном центре. «Азаровщина» — значит то, что у власти находятся люди, не отвечающие ни по своим профессиональным качествам, ни по управленческой культуре, ни по осмыслению задач тем функциям, которые они должны выполнять как государственные служащие. Если больна система исполнительной власти, неправильно выстроены её органы и разведена их компетенция, то это порождает приход во власть подобных людей и провоцирует «азаровщину» как способ управления. Принимается бюджет, от которого страдают все: Кабмин, потому что на него ложится негатив от вступления в силу отдельных положений, волюнтаристски протянутых министром финансов, народные депутаты, которые не знают, что отвечать избирателям по поводу подорожания медикаментов, бизнесмены — не понимая, как им начислять налоги. В итоге больше всех страдают обычные люди.
«П.»: Судя по тем заявлениям, которые сделала пресс-служба Кабмина и вице-премьер Табачник, стиль Николая Азарова больше пришёлся ко двору в правительстве, чем ваш способ работы?
И.Б.: В последнее время главы комитетов выведены из состава Кабмина и не обладают полной информацией о работе правительства. Последнее расширенное заседание КМ состоялось при рассмотрении итогов работы за 9 месяцев. Последовала очень негативная реакция Президента, после чего было принято решение, что в заседаниях правительства будут принимать участие только его члены. Это привело к тому, что все руководители других центральных органов власти вообще оказались вне контекста того, чем занимается Кабмин. Информация по горизонтали ходит плохо, и каждый варится в своём котле. С моей точки зрения, это не позволяет всем руководителям ощущать себя единой командой.
«П.»: Вы с премьером обсуждали проблемы координации внутри правительства. Как он реагировал?
И.Б.: Да, и не однократно. К сожалению, такое количество привходящих факторов, которые вынуждают премьера принимать те или иные решения, что только наших разговоров недостаточно.
«П.»: То есть сложно сказать, кто руководит Кабмином — Януко-вич или Азаров?
И.Б.: Нет, конечно. Однозначно — руководит Янукович. Но то, что первый вице-премьер постоянно пытается перетянуть себе функции и полномочия, это абсолютно точно.
«П.»: Почему вы подали в отставку, а не предпочли остаться некоей оппозицией внутри госуправления?
И.Б.: Потому что это стало невозможно физически. Произошла серьёзная трансформация в экономическом блоке правительства, сменились министры экономики и промполитики. Новые министры очень профессиональные и подходящие для этих должностей люди, но им ещё потребуется довольно много времени, чтобы войти в курс дела. Сегодня я осталась совсем одна. Министр экономики и министр промышленности позволяли себе не соглашаться с мнением первого вице-премьера, а кроме них — практически никто. Нужно отдать должное Министерству юстиции, которое почти всегда делает правильные с точки зрения законности заключения, но ему не всегда хватает смелости и напора озвучить эту позицию на заседаниях правительственного Комитета.
Сложилась ситуация, при которой изнутри решить существующие проблемы невозможно. Минфин «мечет» такое количество незаконных и сомнительных с точки зрения экономики документов, что небольших сил Госкомпредпринимательства и моих лично не хватает, чтобы их отследить. Уверена, что заявлением я взбудоражила ситуацию. Я уверена, что и в Администрации Президента, и в Кабинете Министров задумались.
«П.»: Ставя вопрос — или он, или я — вы же не могли всерьёз надеяться добиться отставки Азарова? Или всё же были основания думать, что это возможно?
И.Б.: Если сейчас достоянием общественности станут все «перлы», которые выдавались Минфином, то картина станет очевидной. Надеюсь, что моё заявление вызовет необходимость анализа, почему так много недовольных и так много делается просчётов в налоговой политике. Прежде всего, я надеюсь, что будет ликвидирован промах с совмещением должностей первого вице-премьера и министра финансов. Позиция министра финансов сводится к тому, что денег нет и не будет. Все великие министры финансов, начиная с Фуке, а сейчас, говорят, и министр финансов Германии, имели на столе такую табличку. А функция первого вице-премьера — определить, куда развиваться, как простимулировать это развитие. Когда один человек вынужден в себе сочетать функции инструмента и идеолога, то вряд ли он справится. Попробуйте, например, в компании совместить функции финансового директора и кассира. Потому, мне кажется, назревает некая критическая масса понимания, и дай Бог, чтобы разум наконец победил.
Журнал «Профиль», Ольга Лень.
