Инна БОГОСЛОВСКАЯ, глава общественной организации «Вече Украины»:
— Экономика нормальных стран стоит на треноге, а это, как мы знаем, самая устойчивая структура: малый бизнес, средний бизнес и крупный бизнес. У них совершенно разные экономические и социальные роли, а также влияние на развитие страны. Если малый и средний бизнес всегда достаточно консервативны и составляют основу среднего класса — гаранта стабильности в обществе, то крупный бизнес — это ресурс развития, прорыва, экономического броска и завоевания новых пространств для страны. И, конечно, в нем концентрируются инвестиционные возможности, которые, приходя в экономику, развивают не только крупный бизнес, но также средний и малый. Но важно понять — является ли крупный бизнес — национальным капиталом или транснациональным, действующим на нашей территории.
Отвечая на вопрос о том, какой из них более полезен обществу, я скажу: это зависит от того, какой путь выбирает страна. Если она стремится к реальной национальной независимости и хочет обеспечить своим гражданам процветание, то нужно четко проявлять свой национальный экономический эгоизм и превращаться в страну-производителя. Для этого случая необходим крупный и обязательно национальный бизнес. С помощью государства, которое выступает его социальным партнером и лоббистом на международной арене, такой бизнес выходит на международные рынки и становится транснациональным игроком.
Но если при определенных обстоятельствах он будет вынужден прекратить свою деятельность, то это означает, что страна отказывается от своего национального эгоистического интереса и превращается в потребителя чужих услуг. Потому что свято место пусто не бывает, и место крупного национального бизнеса тут же займет иностранный. Если такое случится с Украиной, то это будет означать, что мы хотим остаться слабой страной без любых собственных амбиций на мировое экономическое пространство. Основы для такой ситуации в Украине сегодня заложены. И речь даже не в погоне за ведьмами, которая сегодня, безусловно, началась, и не в попытках найти и уничтожить врага, не в популистских большевистских лозунгах — отнять у богатых и раздать бедным, что также, конечно, не способствует развитию бизнеса. Это пока что только разговоры. А вот серьезно то, что ведется политика уничтожения национального бизнеса и открытия территории для чужих бизнес-интересов. Об этом в первую очередь свидетельствует бюджет этого года. Им снижены ввозные пошлины, то есть фактически убраны барьеры для импорта, и при этом ликвидированы практически все преференции для крупного национального капитала, который, естественно, еще не может победить в конкурентной борьбе с транснациональными компаниями. Для этого нам нужно хотя бы еще лет десять такого развития, как мы имели. Вот это — очень серьезный вызов, который еще мало кто в нашей стране до конца осознал. Это трагично. Кроме того, сегодня наблюдается довольно жесткое противостояние между курсами Президента и премьер-министра. Президент всегда был сторонником развития рыночной экономики и создания рыночного капитализма. Курс премьера можно охарактеризовать как государственный капитализм по российской или китайской модели. Но это — абсолютная утопия для Украины, поскольку он возможен лишь в странах, обладающих каким-либо сверхресурсом. В России — это нефть и газ. В Китае — людской ресурс, количество населения. Там можно работать по такой формуле и оставаться жизнеспособным государством. В Украине это нереально. Кроме того, нельзя сбрасывать со счета и ментальные особенности наших людей. Люди в Украине никогда не любили сильную власть, и как только появляется кто-то, кто берет на себя слишком большую ответственность, то народ ее с себя сбрасывает. Поэтому госкапитализм у нас не будет эффективным ни по объективным, ни по субъективным причинам. Вот эта разница в курсах — серьезная проблема. В такой вилке крупный бизнес не может ощущать себя комфортно и будет размышлять о том, как ему сохранится. Вполне возможно, что он уйдет с территории Украины.
Газета «День» №74, вторник, 26 апреля 2005
