Ще раз про поправки до бюджету: поступ у виконанні передвиборчих обіцянок чи економічний волюнтаризм нової влади?
Київ-Прага, 30 березня 2005 року.
Зиновій Фрис
«Вечірня Свобода» в прямому ефірі» у середу, 30 березня. Перед мікрофоном Зиновій Фрис. Мені допомагають Юлія Сайко і Вадим Журба. Усім нашим слухачам добрий вечір!
Сьогодні ми вирішили знову повернутися до теми бюджету. Для цього є причини. Слухачам одразу скажу: ми не будемо мордувати вас нудними цифрами і сухими економічними визначеннями. З допомогою наших експертів ми спробуємо з’ясувати, де правда, а де зовсім правда, коли мова заходить про новий український бюджет, точніше поправки до нього.
У той час, як Президент Віктор Ющенко запевняє, що поправки до бюджету – це серйозний поступ у виконанні передвиборчих обіцянок народові. Такий відомий фаховий юрист, політик і громадський діяч, як Інна Богословська (вона, до речі, написала в листі до Президента, що лояльно ставиться до пана Ющенка, що голосувала за нього), так ось вона вчора в листі до Президента написала, що поправки до бюджету – ніщо інше, як економічний волюнтаризм, глобальний наступ на доходи і права громадян, а тому Президент повинен накласти вето.
Інна Богословська, фаховий юрист, політик, громадський діяч — сьогодні наш гість, щоправда телефоном; другий гість – народний депутат Павло Качур, член фракції “Наша Україна”, член Комітету з питань бюджету парламенту. Дякую гостям за участь.
Віктор Ющенко, Президент України, впевнений, що новий бюджет — це благо для України, це, за словами Віктора Ющенка, найсоціальніший бюджет за всю історію незалежної України.
Пані Богословська, читаючи уважно Вашого листа до Президента, хтось може зробити висновок, що ухвалені парламентом поправки до бюджету – це якась суцільна трагедія для всієї України.
Скажіть, пані Богословська, чому Ви написали цього листа так пізно, чому Ви не зробили цього, коли ці зміни, ці поправки мали лише ухвалюватися, а тепер вони вже ухвалені, Президент підписав, чи можна щось змінити? Будь ласка, пані Богословська.
Інна Богословська
Я хочу сказати, що треба зараз нагадати, як проходив цей бюджет. Три різних тексти було подано депутатам. Останній текст був поданий, фактично, в останній день напередодні розгляду у парламенті. І треба зрозуміти, чим відрізняється цей бюджет від нормальних бюджетів нормальної країни, в тому числі України.
Цей бюджет тільки на одну четверту частину складається дійсно з тексту бюджету, чотири п’ятих – це зміни до податкового законодавства, до законодавства в соціальній сфері, до митного законодавства, які внесені, фактично, під час прийняття бюджету. І це головна проблема, яка закладена цьому бюджеті.
Фактично, підвищені всі податки, збільшився податковий тиск, збільшилися права податкових адміністрацій, викреслена процедура повернення ПДВ, тому що та процедура, яку закладено в новому варіанті закону “Про ПДВ”, робить неможливим повернення його з бюджету в нормальній процедурі, і багато-багато інших.
Збільшено податок, зменшено ввідний податок, але збільшений тиск на національну економіку та національну індустрію, перш за все. А крім того, ті соціальні програми, які об’явлені, вони мають трохи інший контекст.
Коли всі ті гроші, які намагаються зараз виплатити в соціальній сфері, підуть на ринок за умови, що вони не забезпечені товарною масою, то ми будемо мати величезну інфляцію, яка з’їсть доходи громадян.
Зиновій Фрис
Зрозуміло, пані Богословська. Я хотів би сказати, що пан Качур сьогодні вперше на радіо “Свобода” бере участь у нашій передачі “Вечірня Свобода” у прямому ефірі”. Пане Качур, я вітаю Вас з цією подією та сподіваюся, що Ви вперше, але не востаннє в київській студії радіо “Свобода”.
Пане Качур, якщо Ви уважно слухали пані Богословську, то що, в цій ситуації не доводиться радіти, що за поправки голосувало таке велике число народних обранців? Тоді, як це розуміти? Як провокацію? Ведмежу послуга для уряду, Президента? Бажання нашкодити перед парламентськими виборами?
Як Ви на це дивитеся в контексті і листа пані Богословської, і того, зокрема, що вона сказала, будь ласка.
Павло Качур
В першу чергу, я хотів всіх нас привітати з тим, що бюджет підписаний. Я тільки що повернувся з виборчого округу, я був вражений, наскільки люди відслідковують ті події, які стосуються бюджету, на скільки вони розбираються в тонкощах того, що дискутується у ВР.
Хотів би сказати, що вже є перші позитивні приклади. В мене був вчора прийом для керівників підприємств, прийшов керівник підприємства, якому відшкодували ПДВ. Він навіть не звертався у податкову адміністрацію.
Тобто був посланий платіж, прийшли гроші. Він прийшов і каже, кому платити “відкати”? Я кажу, Ви виберіть, кого хочете звільнити з роботи, тому платіть “відкати», але що процес почався, про це я вже можу стверджувати.
Тепер щодо оцінки самого бюджету. Я, на жаль, не можу давати політичну оцінку, бо я розумію, що якщо бюджетний комітет мав можливість дуже детально з ним ознайомитись, я хотів перевести з пані Інною, тим більше, знаючи її ще по роботі в бюджетному комітеті, як вона працювала в попередньому скликання, хотів би перевести в професійну дискусію.
Отже, перше. Чи є цей бюджет соціальний? Я може стверджувати, що вперше цей бюджет ми можемо в повній мірі назвати соціальним. Вперше в цьому бюджеті головною дійовою особою уваги бюджету є людина, вперше такою увагою наділена бідна людина.
Я думаю, що тут якби у нас було більше часу, я готовий підкріпити кожну фразу конкретними видатками з державного бюджету. Найбільшу дискусію при обговоренні викликало питання, чи приймати разом із змінами до бюджету зміни до тих чи інших законодавчих актів.
Я хочу вам сказати, що було зроблено свідоме рішення. Адже основне, чого стосується зміни до законів, це ліквідація пільг, це ліквідація вільних економічних зон, як податкових дір, через які втікали гроші з бюджету.
Це наведення порядку у відшкодуванні ПДВ і, в першу чергу, щодо відшкодування фіктивного ПДВ, це платежі державних підприємств до бюджету, чого раніше ніколи не було. І коли виникло питання, чи можна з тим почекати, то звісно у нас була альтернатива.
Хто виграє від усіх цих пільг? Та ті “жирні котики”, про які говорила з трибуни прем’єр. І якщо ми дійсно хочемо у цьому році скерувати кошти державного бюджету до бідної людини, то ми мусили піти на цей крок.
Тому я розумію, що найбільше зараз буде викликати критики ці зміни до податкових законів. Але я вам хочу сказати, що це кроки, зроблені заради того, щоб ті, хто дуже довго в Україні наживався на державній власності і наживався, користуючись пільгами, порівняно зі своїми колегами по бізнесу, які працювали без таких пільг, це буде найбільше критики. Їм трохи сьогодні урізають, їм трохи цей жирок топиться. Тому основна критика.
Будуть говорити дуже багато таких декларативних і дуже правильних речей, але знайте, що за цією критикою є основа. Не хочеться платити до бюджету, не хочеться допомагати бідній людині в державі.
Зиновій Фрис
Дякую, пане Качур. Пані Богословська, важно розібратися, Ви — професійні фахівці, і пан Качур, і Ви. Ви висловили одну думку, Качур висловив, я так вважаю, протилежну. Як тут слухачеві розібратися, де істина, а де, може, не зовсім істина? Внесіть якусь свою ясність.
Інна Богословська
Давайте будемо намагатися. Я дуже рада чути Павла Івановича, я його дуже люблю і рада, що зараз загалом маємо право та можливість спілкуватися в ефірі.
Я б хотіла сказати, перш за все, коли ми кажемо, що підприємці дуже раді цьому бюджету, то я б хотіла, щоб Павло приїхав до Запоріжжя, де є сьогодні йде просто суцільний плач від підприємців, оскільки, фактично, цими змінами до податкового законодавства спрощена система.
І це правда так, бо коли раніше до півмільйона гривень можна було заробляти і не бути платником ПДВ, то сьогодні цей поріг знижено до 300 тисяч. Це значить, що, фактично, знищуються юридичні особи, які працювали за спрощеною системою. Крім того, знищено, фактично, величезна частина послуг, які люди могли здійснювати як приватні підприємці. Це і зелений туризм, і манікюрниці, і перукарі, і консультанти, і проектовці. Тобто такого удару малий і середній бізнес, який привів Ющенка до влади, не очікував. І це величезна помилка уряду.
А те, що за цей бюджет проголосували фракція опозиції, ще раз підтверджує, що бюджет настільки боляче вдарить по українцям, що опозиція буде дуже рада, коли влада отримає поразку у зв’язку з прийняттям цього бюджету.
Що стосується повернення ПДВ, то я хочу сказати, що, крім знущання, не можна нічого сказати про статтю, яка регламентує повернення ПДВ в законі “Про ПДВ”.
Це повернення, я не буду забирати час, але я дуже прошу людей, які цим цікавляться, подивитися зміни до закону “Про податок на додану вартість” і почути там і голос пана Пинзеника, і голос пана Терьохіна, які ніколи взагалі не вважали платника податку за людину. Це знущання, яке закладене.
І, до речі, можна будь-якими великими гаслами прикриватися, коли ми кажемо про те, що, мовляв, ми трішечки порушили закон про систему оподаткування і знову внесли зміни до 90 податкових законів, приймаючи бюджет, ми трішечки не розуміємо, що бюджетних план компаній, бізнесу і підприємств формувався, виходячи з діючого законодавства”.
Сьогодні, фактично посередині бюджетного року, цьому бізнесу пропонується взагалі змінити всі умови. Це значить зміна контрактів, це значить вивільнення працівників і так далі.
Хто так робить? Закон про систему оподаткування для того і складався, щоб будь-який підприємець: чи іноземний, чи вітчизняний мав передбачити наслідки ведення свого бізнесу.
Що ви зараз робите? По кому ви б’єте? По тих, хто привів нову владу до влади. Не можна так робити.
Що мене образило більш за все? Закон, проти якого воювали всі. Славнозвісний закон 4 001, який Азаров намагався провести під час уряду Януковича, і проти якого встали всі: і малі підприємці, і середні, і ті, хто працює у соціальній сфері. Сьогодні цей закон,Є 4001, фактично прийнятий практично один в один.
Павло Качур
Пані Інно, дійсно був законопроект, який подавався до ВР урядом, який був затверджений Кабміном, потім був законопроект, поданий на заміну у результаті вже доопрацювання в Бюджетному комітеті, потім і третій варіант, який вже підписаний Президентом з врахуванням тих змін, які були внесені вже у сесійній залі.
Мені здається, що є певне нерозуміння у наших слухачів. Тобто, я говорю зараз про той закон, який підписаний Президентом, а Ви у цій дискусії закладаєте тези, які були ще в первинному варіанті, коли законопроект прийшов до Бюджетного комітету.
Якщо Ви подивитися вже варіант, доопрацьований в Бюджетному комітеті, то Ви побачите, що дуже багато цих критичних моментів, які стосуються малого бізнесу, взагалі немає. Це так, дискусія у повітрі.
По-друге, Ви побачите, що те, що Ви звертаєте увагу, що повертається до адміністративних методів щодо податкових адміністрації, то це знято з закону, його сьогодні немає, немає цих 90-то законів, про які Ви говорите, суттєво скорочено кількість законодавчих актів.
Тобто, уряд при доопрацюванні зайняв досить компромісну позицію. Якщо йшло питання гострої дискусії, і ми не знаходили порозуміння, то уряд знімав цю норму, або коли ця норма суттєво не впливала на доходи до бюджету.
Але я хотів би повернутися до першого Вашого речення, про те, що плачуть…
Так, я не стверджую, що всі сміються. Я ще раз стверджую, що цьому бюджету не раді ті, кому обрізають пільги, цьому бюджеті не раді ті, кого змушують платити до бюджету. Тому до цього бюджету дуже полярне відношення.
Ті, хто платив податки, кого влада зашморгом душила, але видавлювала все, що можна було з них видавлювати, ті сьогодні мають можливість сьогодні вільніше дихнути.
А ті, хто не звик платити, ті, хто ніколи не платив, ті, хто користувався пільгами, вільними економічними зонами для нечесної конкуренції на території України, ті, хто мав доступ до влади і мали право на повернення ПДВ, звичайно, що вони не задоволені тим бюджетом, звичайно, що вони кажуть, що це для них страшне лихо.
Але я знову ж таки хочу сказати, що податки повинні платити всі. Якщо ми говоримо про те, що нова влада повинна застосовувати однакові правила гри до всіх суб’єктів підприємницької діяльності, то це вона і зробила.
Якщо сьогодні сказали, що, мовляв, бачите, ті, хто належить до колишньої опозиції, а тепер до влади, то вони мають пільги, тоді було б це несправедливо. А влада застосовує рівні умови до всіх суб’єктів підприємницької діяльності, для кожного, хто працює в Україні.
Інна Богословська
Павло, я буду дуже рада, коли у нас сайти і інформація ВР буде працювати таким чином, щоб вивішувалися ті законопроекти, які…
Павло Качур
Вже сьогодні є вивішені.
Інна Богословська
…бо цей текст бюджету… А вже сьогодні, після того, як Президент підписав…
Павло Качур
Звичайно, так відбувається оприлюднення.
Інна Богословська
Ще вчора на восьму годину вечора вносилися поправки до тексту бюджету. Як це може бути після голосування? Як з голосу можна подавати зміни до бюджету у залі ВР?
Дай Боже, щоб ви хоча б частину викреслили з того, про що я кажу. Але де громадянин може про це дізнатися на вчорашній день, скажіть, будь ласка?
Це прозорість влади? Це прозорість, коли депутати отримали текст більше як на 100 сторінок за півдня до того, як голосувати?
Павло Качур
Пані Інно, давайте визначимося, про що ми хочемо дискутувати: про зміст чи про форму?
Якщо про зміст, то я готовий. Якщо про форму…
Інна Богословська
Давайте про зміст.
Павло Качур
Ви член Бюджетного комітету і знаєте всі нюанси…
Інна Богословська
Я ж не член Бюджетного комітету, Павло. Я зараз..
Павло Качур
Ви були членом Бюджетного комітету. Я Вас пам’ятаю у Бюджетному комітеті і пам’ятаю Вашу…
Інна Богословська
Коли я була членом Бюджетного комітету, то ми ніколи не допускали, щоб у текст бюджету лягли зміни до податкового законодавства.
Павло Качур
Я можу згадати той період, але, я думаю, що це нецікаво нашим слухачам.
Інна Богословська
Давайте вийдемо на цікаву тему.
Павло Качур
Якщо про зміст…
Інна Богословська
Давайте про зміст.
Павло Качур
… я готовий про зміст дискутувати і всім нашим радіослухачам повідомити, що дійсно на сайтах і ВР, і Кабінету Міністрів текст бюджету є, таблиці є, вони можуть ознайомитися і можуть подивитися…
Зиновій Фрис
Пане Качур, але питання у тому, чому так пізно це з’явилося на сайті, про що щойно сказала пані Богословська?
Інна Богословська
Чому під ковдрою все це робилося?
Павло Качур
Бюджет був прийнятий у п’ятницю. Такого темпу підписання бюджету Президентом ви не назвете у жодному році…
Інна Богословська
Так це ж зрозуміло чому, тому що очікували…
Павло Качур
…від проходженні від сесійної зали до підписання Президентом.
Інна Богословська
…збурення населення.
Павло Качур
Все зрозуміло, але я кажу, якщо питання ставлять, чому так довго, то я відповідаю, що це найшвидший період, який я пам’ятаю, починаючи, напевне, з 1996-го року.
Інна Богословська
До речі, я хотіла сказати, що така швидкість підписання Президентом бюджету свідчить про те, що він навіть не зміг прочитати його, бо фізично це неможливо, і він знову на довірі підписав документ, який зараз кине тінь навіть на Президента.
Це те, про що я писала у відкритому листі, що його підставляють, і він підставився зараз і підставив своє чесне ім’я і свою репутацію.
До речі, зараз я хочу сказати про сутність.
Коли Павло Качур каже, що в економіці України треба зробити абсолютно рівні умови для всіх суб’єктів підприємництва, то назвіть мені хоча б одну країну світу, де всі суб’єкти мають рівні умови. Це знову експеримент на тілі України.
Я була в Німеччині, я бачила, як раз на два роки подають до парламенту звіт про пільги і субсидії промисловості, і це величезний том, бо не можна мати рівні правила гри для виробництва літака і для виробництва печива, бо не можна мати однакові правила гри для малого і великого бізнесу…
Павло Качур
Пані Інно, Ви підмінюєте поняття. Я говорив про те, що якщо випікають хліб, то всі підприємства, які випікають хліб, мають мати рівні умови, якщо є літакобудування чи кораблебудування, то…
Інна Богословська
Скажіть, будь ласка, тоді чому, коли ми кажемо про хліб, ліквідовуємо пільги для літакобудування?
Павло Качур
…це є специфічні галузі, які вимагають специфічного підходу.
Якщо Ви знайомилися з бюджетом Німеччини, то Ви знаєте, що ніде немає пільг, є субвенції, є підтримка з боку держави тієї чи іншої галузі. Яку держава вважає пріоритетною. До цього механізму повертаються і в Україні.
Тобто, якщо Ви подивитися на систему оподаткування податком на прибуток підприємств літакобудування, кораблебудування, тобто ті виробництва, які мають тривалий цикл виробництва, то Ви побачите, що там змінена ця система. Можливо, Ви ще не встигли з нею познайомитися.
Якщо Ви подивитися на систему підтримки, неліквідовані пільги і нічого не залишено, тобто уряд залишив за собою право і зарезервовані кошти для того, щоб допомагати пріоритетним галузям, але допомагати не через надання пільг, які потім невідомо, куди вони йдуть, як їх порахувати, а надавати конкретною субсидією, конкретними грішми з бюджету на підтримку тієї галузі, яку держава визнає як пріоритетну.
Такий механізм використовується в усіх демократичних країнах, на які Ви будете посилатися.
Зиновій Фрис
Пане Качур, Ви говорили про сильні соціальні сторони цього бюджету.
До речі, готуючись до цієї передачі, з ким я не розмовляв би: з опонентами цих поправок до бюджету, з його прихильниками – всі вони погоджувалися, мовляв, так, соціальний бік дуже сильний, це дуже добре, але, але, але…
Ось про ці “але”, зокрема, говорить Валерій Коновалюк, народний депутат, який не голосував за поправки, бо не хотів, за його словами, порушувати Конституцію.
Ви, пані Богословська, говорили про порушення закону, а він говорив про порушення Конституції…
Інна Богословська
В тому числі і про Конституцію.
Зиновій Фрис
Ось що він, зокрема, сказав про ці поправки і про те, які наслідки це може мати.
Валерій Коновалюк
Я підтримую Юлію Володимирівну, я її дуже добре знаю – це дуже високий професіонал, це фахова, талановита людина. Але те, що вона зробила неспроможні були зробити на протязі останніх років багато і прем’єрів, і міністри фінансів.
Дійсно треба скорочувати пільги, треба боротися з контрабандою, треба впливати на те, щоб бюджет залучав, як можна більше доходів і порозподіляти доходи таким чином, щоб ми підтримували соціальний рівень, але шляхи досягнення цього можуть бути іншими більш продуктивними.
Я вважаю, що, на жаль, наслідки, будуть, але те, що ми будемо мати по закінченню поточного року, то це буде дуже жахлива ситуація, коли ціни, руйнівні процеси, які зараз почалися в економіці, вони будуть вже впливати остаточно на те, що бюджет буде не виконуватися, тому що зараз там є прихований дефіцит десь в обсязі 7-ми мільярдів гривень.
Та критика, яка зараз лунає, вона в окремих питаннях є упередженою, але якщо взагалі вважати, то дійсно там дуже багато проблемних моментів. Я хотів би сказати, що частково це повторюється 2002-й рік, коли кожна четверта гривня, яку отримав бюджет була інфляційною.
Ми будемо мати певні наслідки, але я вважаю, що ніхто за це відповідати не збирається. Тому, я під час голосування декілька хвилин (слово не розбірливе) депутатам і сказав, що це голосування буде означати виключно одне, що це сформована парламентсько-урядова президентська більшість і вона повинна нести за це відповідальність.
Зиновій Фрис
Так вважає, народний депутат, пан Коновалюк. Якраз тут питання, яке порушив Коновалюк, хто нестиме відповідальність, якщо цей бюджет буде не виконаний, якщо будуть якісь серйозні проблеми, зокрема, ті про, які говорив Коновалюк наприкінці року велика інфляція, ріст цін і так далі, і так далі.
Хто, крім Юлії Тимошенко буде готовий нести відповідальність, пане Качур?
Павло Качур
Ви знаєте, існує таке загальноприйняте правило, що у перемоги багато батьків, а поразка сирота. Я сподіваюся на перемогу і подіваюся, що цю перемогу поділить і уряд, і депутати ВР. Звичайно, це буде перемога новообраного президента, і того курсу, яке він оголосив подолання бідності Україні, і створення Україні дійсно тих умов, де люди почнуть повертатися, а не виїжджати з країни.
Я вдячний Валерію Коновалюку, за його коментар, бо навіть бажаючи покритикувати, він все ж таки наголосив ті принципові речі, які є сьогодні в бюджеті. Дійсно ми з ними, як члени бюджетного Комітету, років три підряд, намагалися, як заставити в бюджет платити тих підприємців, тих, хто наживався на державній власності роками нічого не даючи до бюджету.
Ми декілька заходів робили, як навести порядок в вільних економічних зонах, ми декілька заходів робили, як навести порядок із платою ПДВ і нічого не вдавалося зробити, тому що депутати не мали партнерства в уряді. Сьогодні таке партнерство налагодилося і сьогодні ці кроки зроблені.
Єдине, дійсно, що для багатьох людей невідомі і можливо лякає їх змінені механізми фінансування. Адже, традиційно навіть те, що ми вже привикли, традиційно кошти йшли: на галузь, на підтримку того чи іншого лобійованого підприємства. І вже десь якась часточка доходили до людини.
Я от слухаючи цей коментар, пана Валерія, згадав просто нашу вугільну галузь, яку він так намагався підтримувати, як член бюджетного Комітету і ми йому в цьому помагали, щоб скерувати ці кошти на вугільну галузь. Але чи доходили ці кошті до шахтаря і чи виконували ці кошти великі суми скеровані з державного бюджету, чи досягали вони мети?
Ні тому що не правильний був принцип фінансування, механізм передбачення, бо він передбачав, щоби цілий ланцюг поділу і кожний, хто ділив, звичайно, щось при цьому не лишався з пустими руками. Тому змінений механізм фінансування і це є один із ключових…
Зиновій Фрис
Пане Качур, Ви вважаєте, що зараз все радикально зміниться?
Павло Качур
Ви знаєте, я от слухаю декілька таких реплік відносно цього… Знаєте я не хочу зараз стояти на позиції, що це ідеальний бюджет і що такий красивий, білий, і пухнастий, а все, що було до того погане. Так, я стверджую, що цей бюджет є професійнішим, що цей бюджет є соціальним, як ніякий до того часу бюджет.
Але, очевидно, що є цілий ряд речей, які сьогодні… Не можу спрогнозувати, який буде результат виконання. Можливо треба буде щось втрутитися і змінити, можливо є норми, які, вибачте на слові, але будуть десь не спрацьовувати.
Так, це робочий документ, це не якась догма, це нормальний робочий документ і по ходу виконання бюджету потрібно буде постійно відслідковувати процеси, які відбуваються впливу тих змін, які прийняті на економічне середовище.
В своєму виступі у ВР я спеціально наголошу уряду, що потрібно створити моніторингову групу, щоби не доводити до конфлікту, а відслідковувати процеси і якщо тільки появляються негативні явища, входити в сесійний зал в режимі першочергових приймати ті зміни, які потрібні для того, щоби дійсно виправити помилки, якщо такі будуть допущені.
Так, я теж можу сказати, що є певні речі, яких я не поділяю, які я вважаю, що може їх треба було виписати в інший порядок. Але ми зараз говоримо про зміст загальний і він все ж таки позитивний.
Зиновій Фрис
Пані Богословська, все ж таки про відповідальність. Ви також впевнені, що цю відповідальність у разі не успіху поділять інші народні депутати – це перша частина. Запитання друге, якщо цей бюджет пані Богословська, такий поганий, то скажіть мені будь ласка, чому все ж таки так багато депутатів в тому числі з колишніх опонентів нинішньої влади за нього так радо проголосували?
Інна Богословська
Дякую, за запитання. Я думаю, що Ви самі розумієте питаючи мене. Коли ми побачили, що за бюджет не проголосувала частина депутатів, які входять до проурядової більшості фактично і представники, яких є у новій владі, а проголосували абсолютні опозиціонери з СДПУ (о) та комуністи .То напрошується думка, що це зроблено для того за принципом “чим гірше, тим краще”.
Тобто вони сказали, що якщо хочете, то беріть на себе відповідальність. Всі розуміють, що бюджет дутий, що немає таких грошей в економіці. Всі розуміють, що це популізм. Але ви хочете це, будь ласка, отримуйте.
Після того, я впевнена, що опозиція не візьме на себе відповідальність за це. Вони скажуть, що підтримали владу, яка казала, що це все заради народу, але народ зубожів завдяки цьому бюджетові, виросла інфляція, з’їла реальні доходи населення, то, будь ласка, відповідайте влада.
Це провокація. І те, що Юлія Володимирівна за своєю традицією дуже любить швидко продавлювати питання, то знову продавила питання. Я думаю, що цього не треба було робити, так прискорювати.
Навіть і підпис президента, бо ніколи так швидко не підписувався бюджет, з того, що президент повинен через свою структуру аналітичних центрів, експертів, радників провести аналіз цього бюджету, тим паче, що під час розгляду бюджету з голосу в нього вносилися пропозиції. Тобто президент не міг бачити цього бюджету до того, як він був прийнятий.
Треба було провести дійсно ретельний аналіз. І краще зараз відправити і показати, що президент має свою позицію і турбується про громадян, і соціально незахищених, але і про економіку, яка тільки гроші виробляє, чи ми згодні на те, що буде виробляти гроші станок.
Зиновій Фрис
Пане Качур, отже ми знову повертаємося до тези, яка так чи інакше звучала сьогодні.
Павло Качур
То звинувачення, що задовго підписувався бюджет, то вже кажуть, що швидко приймається бюджет. В мене пропозиція, щоб наша дискусія мала певне продовження і не була чисто схоластичною, то давайте за результатами виконання бюджету за квартал, за перше півріччя, то ми зустрінемося знову і вже на підставі конкретних фактів повернемося до цієї дискусії.
Тому що сьогодні дуже багато гіпотетичного: що буде, якщо; а якщо буде таке, то що буде таке? Нам треба спокійно відноситись до бюджету. Я знаю, що існують певні ризики щодо застосування норм законодавства, ризики щодо наповнення бюджету. Та кожен бюджет має ризики.
Назвіть мені один бюджет, який приймався протягом 10 років, який не має ризиків. Та кожен бюджет має ризики. Питання тільки єдине: наскільки ці ризики вдається нівелювати, а наскільки ні? От я назву конкретний, коли тут говорять про дутий бюджет.
Вчора я був на представленні голови податкової адміністрації у Львівській області. Називалися дані, що у Рівненській області через фіктивні фірми, через користування пільгами чорнобильської зони відмили 4,2 млрд. гривень, у Волинській області 4,8 млрд. гривень.
Оце ті суми, які не попали в бюджет і які завтра при нормальному дотриманні закону, завтра при тому, що всі будуть у рівних умовах почнуть надходити до бюджету. Я розумію, що не в повній мірі, я розумію, що ми не маємо такого чарівного виключателя, яким завтра повернемо і все зміниться по-іншому.
Але те, що робиться сьогодні на митниці по наповненні дохідної частини, що робиться по налагодженню порядку в системі ПДВ, що робиться для того, щоб удосконалити систему пільг, то мені здається, що це ті кроки, які наповнять бюджет реальними гривнями, а не папірцями.
Зиновій Фрис
Я пам’ятаю Ваші слова. За 3 місяці Вас, пане Качур, Вас, пані Богословська, я запрошую обов’язково на ось таку передачу, і ми підсумуємо ті перші місяці, і слухачі наші побачать, хто мав рацію, хто не мав.
Нашими гостями були Інна Богословська, відомий юрист, політик, громадський діяч, власне, її лист до Президента став приводом сьогоднішнього нашого випуску; другий наш гість – Павло Качур, “НУ”, член комітету з питань бюджету.
А я зустрінуся з вами у “Вечірній Свободі” у п’ятницю.
Отож до зустрічі. Хай вам щастить, хай щастить Україні.
