Гостем нашей программы сегодня является Инна Богословская, которая с этого дня, можно так понимать, официально перестала быть председателем Госкомитета по вопросам предпринимательства и регуляторной политики. Добрый вечер. Проясните, вы пошли сами, или вас „пошли”. Проясните ситуацию, в которой вы сейчас статусе?
Добрый вечер! Ну, кстати я еще являюсь председателем Госпредпринимательства (Указ об отставке был подписан 22.01.04., — Ред.) потому, что заявление было представлено мной в понедельник в Администрацию Президента. И до сих пор указа, на сколько я знаю, нет, а в соответствии с законом о государственной службе я должна в продолжение месяца ждать ответа на мое заявление. Но, когда после этого заявление не будет удовлетворено, еще две недели должна работать. Указа еще нет, я каждый день на работе, и работаю в Госпредпринимательства.
Сам разговор через несколько минут. Ну, а сейчас – коротко новость дня.
„Отставка Инны Богословской, председателя Госкомитета по вопросам регуляторной политики и предпринимательства состоялась из-за несоответствия уровня её работы уровню Кабмина”. Так говорится в заявлении пресс-службы правительства, опубликованном сегодня после заседания Кабинета Министров. „В работе исполнительной власти места политическим амбициям нет”, говорится в заявлении. Богословскую обвиняют в том, что она провалила работу своего Комитета. Такой ответ про скандальное заявление об отставке, которое Богословская подала в понедельник. Уже бывшая председатель Комитета называет атмосферу в правительстве „азаровщиной”, что по ее словам, означает пренебрежение законами и злоупотребления. За Азарова заступился другой вице-премьер Табачник, который назвал обвинения Богословской поверхностными и безосновательными. Премьер-министр Янукович утверждает, что политический кризис разрушает планы правительства. Открывая заседание Кабмина, Янукович заявил, что из-за противостояния в Верховной Раде не приняты законы, на принятие которых, в частности, работал Комитет Инны Богословской. Ее заявление об отставке – это, безусловно, самая яркая политическая тема последних дней. „Азаровщина”, злоупотребления, двойные стандарты, воинственное недоверие. Во власти давно так не говорили один про одного и так не ссорились.
Сейчас полярные оценки. Поступок Богословской называют и подвигом Матросова, и просто – PR-ом. Инна Богословская сегодня в студии программы „Час”. Итак, за эти три дня о вас слышно, наверное, в несколько раз больше, чем за все предыдущие пол года вашей работы на должности председателя Госкомитета по вопросам регуляторной политики. Сколько в этом всем PR-а, сколько в этом всем здравого смысла? Что стоит за вашей отставкой?
За моей отставкой стоит моя гражданская позиция. И это правда, и когда меня спрашивают: „Кто писал вам заявление об отставке?”, это для меня просто смешно, с одной точки зрения. А с другой, меня тошнит уже от того, что в украинской политике не верят в то, что может появиться порядочный человек, честный и открытый, и кроме этого такой, который может говорить и писать сам. Хочу сказать, что я настаиваю на том, что я имею эти качества. И я уверенная в том, что у меня хватит чести донести все эти качества до самой смерти. Я на это настроена. Я пошла сама из правительства, и пошла, сделав большое заявление для того, чтобы не было никаких спекуляций вокруг этого заявления об отставке.
Расшифруйте, что конкретно вам мешало работать?
Ну, во-первых, я хочу сказать, что я до сих пор еще являюсь государственным служащим. То есть, сегодня я не буду говорить о том, о чем я не могу еще говорить, находясь в среде исполнительной власти. Это является корпоративным принципом.
Возвратимся к статусу, если у вас не подписанно заявление об отставке, это означает, что возможны варианты, что вы останетесь на этой должности?
Я еще раз хочу сказать, что заявление об отставке, в соответствии с законом, не является основанием для того, чтобы я оставила роботу. Заявление может быть принято в течение месяца, может быть не принято. Если оно не будет принято, то я должна еще два месяца после этого работать. А пока указа нет, указ – это компетенция Президента. С Президентом у нас еще не было встречи. Он может подписать без встречи, может подписать после встречи, он может не подписать. Поэтому сегодня воля Президента на то, чтобы решить вопрос, буду ли я на этой должности, в соответствии с его волей, либо нет.
Вы уже просили о встрече у Президента?
Да, я просила о встрече с Президентом в то время, когда я сдавала заявление в администрации.
Есть ли какой-то ответ?
Нет, пока что нет. Мне пообещали завтра предоставить ответ.
Возвратимся к причинам. Что вам мешало работать?
Я думаю, главное – это то, что идеология господина Азарова, который возглавляет сейчас экономический блок, является идеологией административной системы. В том числе, административного вмешательства и административного руководства экономикой. Это его позиция. Я, безусловно, являть сторонником рыночной экономики и все время ее отстаивала, также я являть сторонником либерализации предпринимательской деятельности, дерегулирования ее. И все эти инициативы не получали поддержки правительства. Основания отставки четко определены, это – невозможность работать с первым вице-премьером, который объединяет в себе еще и исполнение обязанностей министра финансов.
Это звучит, ну, по крайней мере, для постороннего человека, как общие слова. Можете на конкретном примере объяснить, почему именно Азаров?
Я уже утомилась повторять, но я хочу сказать, что есть примеры, которые видели все и которые мы сейчас видим, когда правительство вынуждено отменять налог, отмена ли это льгот по НДС, когда действительно правительство этого не может делать, так как это только компетенция Верховной Рады. Бюджет, который был представлен абсолютно с нарушением всех процедур, который не видело ни одно министерство и ведомство в полном объеме. И мы все его увидели в день, когда он был представлен правительству, когда к представлению его в Верховной Раде оставалось несколько дней. Бюджет, в который было внесено такое количество налоговых новаций, что это можно отнести к новому налоговому законодательству вообще.
Законом о системе налогообложения сказано, что бюджетом не могут изменяться ни налоговые ставки, ни порядок администрирования и так далее. Мы возражали против этого и вели существенную работу для того, чтобы бюджет в таком виде, как он был представлен на первое чтение, не был принят Верховной Радой. Это действительно вызвало большое негодование в среде Министерства финансов, и лично первого вице-премьера.
Во-вторых, закон 4000-1, который многие называют малым налоговым кодексом, что разрушает сегодня существующую систему, и который, с нашей точки зрения, был представлен специально вне Кабинета Министров. Вице-премьер понимал, что такой драконовский закон не пройдет просто экспертизу ни в министерствах, ни в ведомствах. Поэтому он был подан через народного депутата, бывшего подчиненного Азарова по налоговой администрации.
Что скажете об ответе Кабмина прозвучавшем сегодня, или его пресс-службы, в котором говорится, что на самом деле вы провалили работу Комитета и вы не проявили инициативы для того, чтобы сотрудничать с правительством?
Вы знаете, я считаю, что это просто позорный новый пример того, как работает власть, которая работает по старым стандартам. Что такое вообще, или кто такое, пресс-служба Кабинета Министров, которая дает в своем коротеньком заявлении анализ деятельности должностного лица, возглавляющего вышестоящий орган исполнительной власти?
Ну, очевидно, на это была санкция.
Но, если на это была санкция, я хочу увидеть того конкретного человека, и те конкретные претензии, которые этот конкретный человек предъявляет Комитету. А прятаться за безликие заявления, снова демонстрировать политику под одеялом, я не буду играть в эти игрушки! Поэтому, когда кто-то хочет сказать, что я что-то не выполняла, я готова. Но тогда я с себя снимаю все обязательства по сохранению корпоративных этикетов. Я выложу на стол и продемонстрирую Украине все те новации, которые мы смогли затормозить.
Что мешает сделать это сейчас?
Потому, что я еще – государственный служащий.
По сути тех обвинений, в ваш адрес.
Я думаю, что мы в отдельности сделаем большое обращение, в котором покажем, что сделано в Комитете. Я считаю себя специалистом по менеджменту. Кстати, моя компания консультирует, как организовывать менеджмент. И то, что мы сделали в Комитете, это просто мы из шхуны сделали крейсер, и мы его перенаправили. Много что можно говорить. Я вообще не так давно услышала, мне сказали, что, Инна, что Вы сделали, за пол года невозможно этого сделать.
Хорошо, если все так плохо в этой системе, почему тогда, по вашему мнению, Азарова покрывает его непосредственный руководитель премьер-министр Янукович и Президент Кучма?
Я думаю, что это не так просто. Мы знаем, что политика – это многовекторное дело. И очень много интересов замешано в любом вопросе. Кстати, я хочу сказать, что господин Азаров является талантливым организатором. И очень жаль, что эти его таланты используются в том направлении, в котором нужно. Я хочу еще раз сказать, господин Азаров является противником рыночной экономики. Он продемонстрировал, что он является реальным противником евроинтеграционных процессов Украины. Поэтому все, кто исповедует другую идеологию, безусловно, не смогут с ним работать. Но я уверена, что премьер-министр Украины является последовательным приверженцем рыночной экономики и евроинтеграционных процессов. И он это продемонстрировал не один раз.
Он хороший.
Нет, я не хочу сказать, что он хороший. Но я хочу сказать, что премьер-министр этот как директор завода, а вице-премьер-министр, который отвечает за экономический блок, это, скажем так, финансовый директор.
Вы говорили о том, что вам было близко?
Я хочу сказать, что надо изменить пока что, как минимум, финансового директора.
Я надеюсь, что господин Азаров в этой студии будет иметь возможность ответить на все это. Сейчас хотели бы поговорить и про ваше будущее. Вы давали заявление о вашей отставке, которое звучало рядом со словом „выборы”. Что в этом правда, что нет? Что вы думаете про возможные будущие выборы?
Когда мы говорим о парламентских выборах, то, безусловно, я буду принимать в них участие. И сделаю все для того, чтобы пришел новый класс, который рождается сейчас в Украине, это класс людей, которые сделали себя сами. Чтобы он был представлен максимально в новом парламенте.
Речь идет о партии?
Речь идет, безусловно, и о партии. И, прежде всего, о гражданском движении. Я думаю, что должны мы сейчас идти к людям, так как сейчас власть существует отдельно, а общество существует отдельно. Надо разговаривать с обществом и видеть новых людей, новые лица и новую философию.
Когда появилось ваше заявление, подавляющее большинство людей, которые следили за политикой, упомянули о похожем заявлении Хорошковского, вашего коллеги по партийному списку, по избирательному списку команды „Озимого поколения”. Говорили ли вы с ним об этой ситуации?
Нет, мы не разговаривали о моей отставке. Безусловно, мы не встречались вне границ Кабинета Министров. Но, когда мы встречались в Кабинете Министров, и по общей работе, мы говорили о том, что имеются тенденции администрирования экономики, чрезмерного вмешательства государства в экономическую деятельность, эта идеология сейчас проповедуется первым вице-премьером. И о будущей отставке Валерия я знала. Но, после того как он подал в отставку, мы не виделись.
Обсуждали ли эту тему с господином Пинчуком? Говорили ли вы после этого?
Нет. Господин Пинчук узнал о моей отставке из телевидения, посмотрев СТБ. И перезвонил мне ночью на мобильный телефон и сказал: „Ну, что, безработная, ты что натворила?” Поэтому, безусловно, нет.
Как он отнесся к вашему решению?
Ну, я же вам сказала, так как с Виктором у меня человеческие отношения, но нет никаких общих политических проектов сейчас.
Про будущее. Есть сценарий, который проговаривают политологи, что вы и Хорошковський могут быть в каком-то качестве задействованы в президентских выборах. Например, для того, чтобы раздробить электорат „Нашей Украины”, электорат Виктора Ющенко?
Вы знаете, вообще, я сейчас признательна потому, что есть Интернет, потому, что можно увидеть и очень умные вещи, и очень глупые вещи. Я выключаю сценарий, по которому Богословская станет марионеткой в любых руках. Это абсолютно точно. И так же, как я прошу запомнить, что все, что идет под подписью Богословской, что это написано мной, точно так же я прошу запомнить всех наших зрителей и граждан Украины, что Богословскую никогда и никто не использует как марионетку.
Будете ли вы в той или иной форме принимать участие в президентских выборах?
Пока что не планирую. И думаю, что не будет такой возможности.
В кампаниях других кандидатов?
Не знаю, только в том случае, когда тот кандидат предъявит обществу программу действий, а не то словоблудие, которое сейчас предлагают все.
Чем конкретно вы собираетесь заняться после того, как ваше заявление об отставке будет подписано?
Я буду заниматься общественным и политическим движением. Есть фонд „Вече Украины”, который было создан 15 февраля того года. Этот фонд был создан для того, чтобы начать общественную дискуссию о новом облике страны, какой она должна быть, что для этого нужно сделать. Это будет большая общественная дискуссия, и есть очень много людей, которые хотят принимать в ней участие.
В студии программы „Час” была Инна Богословская. Благодарю за разговор.
Благодарю и вас.
В студию был приглашен после Инны Богословской Рафат Чубаров – депутат Верховной Рады Украины, член фракции „Наша Украина”. На вопрос корреспондента о том, как он относится к событиям, связанным с отставкой Инны Богословской, он ответил:
Рафат Чубаров: вы знаете, я исхожу из того, что в любой структуре, тем более в такой сложной, каковой является Кабинет Министров Украины, внутри объективно должны быть какие-то противоречия. Но, все-таки, исходя из того, что у нас очень часто говорится о том, что это коалиционное правительство, я думаю, что такие противоречия должны были бы решаться своевременно внутри этого правительства. Этого не произошло. Это сейчас вынесено на обсуждение в общество. Поэтому, я думаю, что и ответ на те претензии, которые очень четко высказала госпожа Богословская, должен быть таким же конкретным, как и ее заявление об отставке.
Чей ответ?
Р.Ч.: я думаю, что это должен быть ответ правительства, возможно, если бы признавались эти требования, претензии к работе правительства такими, какими они являются. А, с моей точки зрения, там есть конкретные такие, знаете, объективные такие видения ситуации, то они должны были бы обсуждаться, как минимум, на заседании членов правительства и должны были бы, потом быть обнародованы.
Для вас, что за этим стоит? За этой отставкой? За таким громким демаршем?
Р.Ч.: ну, для меня, в первую очередь, явно то, что просто в работе правительства есть не только противоречия, есть трудности. И эти трудности, они вытекают из этой ситуации экономической, которую мы на сегодня имеем. И нельзя говорить, я просто исхожу снова же из заявления госпожи Богословской, и там есть такой пункт, если помните, что за время работы этого правительства ни разу не были собраны руководители всех экономических блоков, включая министров, и не обсуждались и тактические, и стратегические шаги правительства. То есть, это является проблемой.
Если это правда, это, конечно, похоже на нескоординированность.
Р.Ч.: да, как минимум.
Программа „Час”, 5-й канал. 21.01.2004 г.
