М.Коломиец, директор Программы «Партнерство за прозрачное общество»: женщина-лидер, женщина-политик, которая всегда ставит перед собой высокую планку и достигает намеченного. Сейчас на ее плечи возложили ответственность за деятельность Комитета по вопросам регуляторной политики и предпринимательства. Это еще одна возможность испытать себя и доказать свою ответственность за народ Украины. Предоставляю слово главе Комитета Инне Богословской.
И.Богословская: добрый день, попытаюсь говорить конкретно и поэтому начну с тех институциональных шагов, которые сделал Комитет предпринимательства в последнее время для борьбы с коррупцией. Прежде всего, в июле принят Закон «О регуляторной политике» и, несмотря на вето, мы его преодолели, и с 1 января 2004 года он вступает в силу. Это рамочный Закон. Сейчас Госпредпринимательства разрабатывает четыре методики – как он будет работать. Впервые в Украине регуляторные инструменты будут распространяться на органы законодательной власти. До недавнего времени регуляторная политика могла влиять только на действия исполнительных органов власти. Мы никак не могли влиять на рассмотрение законопроектов в Верховном Совете и на рассмотрение любых документов и решений на уровне местного самоуправления. С 1 января регуляторные правила будут распространяться и на действия законодательных органов власти от государственного до местного уровня. Мы будем сотрудничать по вопросу разработки методик не только с международными институциями и программой TASIS, Мировым банком и НТК, но и с общественными предпринимательскими организациями.
Комитетом подготовлена и согласована на Кабинете министров процедура изменений, согласно с которой вводится криминальная ответственность должностных лиц за принуждения предпринимателей вносить вклады в фонды, созданные при государственных организациях, любых благотворительных фондов, вклады в которые, согласно закона, являются добровольными. Мы надеемся на то, что депутаты придут к согласию и этот законопроект будет принят. Так мы создадим еще один инструмент борьбы с принуждением предпринимателей фактически тратить дополнительные деньги на бизнес через вклады в различные фонды.
Комитет тщательно занимается разрешительной системой. Это – главный источник коррупции для бизнеса: и малого, и среднего, и крупного тоже. Ведь это – один из главных аспектов предпринимательской среды в общем, бизнес-климата.
Разрешительная система. Сейчас в Украине 1200 организаций, которые имеют право предоставлять различные разрешения на ведение предпринимательской деятельности. Было время, когда в Украине было более 250 видов лицензий и только после принятия соответствующего закона, их количество сократилось до 20. Сейчас у нас 27 лицензий, но это же не прежнее число, сократилось и количество злоупотреблений в этой сфере. Так мы действительно улучшили предпринимательскую среду. Но тот бедный украинский бюрократ, когда у него забрали право выдавать лицензии, нашел другой выход. У него осталось право выдавать разрешение и сейчас выдача разрешений возрастает каждый день как снежный ком. Могу констатировать, что из 10 проектов постановлений, которые подаются министерствами, ведомствами или государственными комитетами, в 80% мы находим попытки получить дополнительное право выдавать разрешение. Выдачу этого разрешения, как правило, предлагают сделать платной и, кроме того, создать рядом с государственным учреждением хозрасчетную структуру с эксклюзивным правом предоставления дополнительных платных услуг, связанных с выдачей разрешения.
Поэтому сегодня главным заданием является до конца года или максимально в январе 2004 года подать в Верховный Совет Закон «Про разрешительную систему». Первый проект такого закона уже распространяется среди предпринимателей, мы хотим увидеть реакцию предпринимательской среды. Этот Закон будет тщательно разрабатываться и будет законом прямого действия, никак не рамочным. Закон «Про разрешительную систему» должен установить главные основы деятельности в разрешительной системе, определить все инструменты, которые позволяют контролировать правила выдачи разрешений или получения различными организациями такого права. Идеология законопроекта такова: во-первых, разрешения должны выдаваться только там, где деятельность субъектов предпринимательской деятельности может угрожать жизни, свободе или здоровью человека, все другое не должно регулироваться разрешительной системой. Во-вторых, мы считаем необходимостью лишить государственные органы возможности создавать хозрасчетные организации по проведению процедур, связанных с разрешениями. Я уверена, что если Верховный Совет нас в этом поддержит, это будет серьезным шагом для улучшения бизнес-среды и действительно, не на словах, а на деле, борьбы с коррупцией.
Сейчас идет обсуждение темы введения «единого окна». Есть два типа «окна»: «единое окно» для регистрации субъектов предпринимательской деятельности и «единое окно» для разрешительной системы. В инструментах по реализации вступающего с 1 июля в силу Закона «Про регистрацию субъектов предпринимательской деятельности», мы обязательно предусмотрим создание «единых окон» для регистрации. На той неделе я была в Кривом Роге и увидела пример действенной системы «единого окна» регистрации и разрешительной системы и созданного в администрации единого офиса. По этому принципу, когда предприниматель начинает свою деятельность, он практически общается с двумя чиновниками и это избавляет его от необходимости дачи взятки тем, кто связан с выдачей разрешений. Проблема очень серьезная, когда 1200 организаций имеют право давать разрешения, а в каждой организации по тысяче бюрократов, можно понять, сколько людей заинтересованы в сдерживании развития этой системы. Но мы должны это делать.
Сейчас хочу перейти к институциональным основам коррупции, существующим в Украине. Вступая в политическую борьбу, мы не должны забывать, что если не работает система, то какой бы человек ни пришел к власти, система не будет работать. В связи с этим, главным фактором, не позволяющим свободно жить и работать любому человеку, является административная структура. Нам крайне необходима административная реформа. Если мы ее не проведем, мы не сделаем ничего. Но административная реформа может следовать лишь за административно-территориальной реформой, и это – главное. Это то, что сделала Польша, благодаря этому гражданское общество и предпринимательская среда постоянно забывают, как государство вмешивается в их жизнь. Сегодня у нас абсолютно недееспособная административно-территориальная система. У нас огромное количество местных реципиентов, которые состоят из областных государственных администраций и местного самоуправления. У нас на 27 субъектов территорий только 4 донора, а остальные являются реципиентами. Мы провоцируем патернализм по отношению к реципиентам и не учим их зарабатывать деньги, так мы создаем груз бюрократов на каждого работающего человека. Как пример приведу реформу Налоговой администрации. Хочу обратиться к уважаемым иностранным коллегам, которые уже много денег потратили на реформу Налоговой администрации и сейчас выделяют огромный кредит, более чем на 100 миллионов, для реформирования. Но меня сильно беспокоит то, что в центральном аппарате Налоговой администрации работает полторы тысячи сотрудников с абсолютным дублированием функций. Это приводит к тому, что на одного инспектора, который работает с плательщиком налогов, у нас четыре, пять с половиной руководителей в центральном аппарате. Причем, если рассматривать структуру Налоговой администрации, вы увидите – это мини-коллапс, который имеет отражение в административной системе в целом. Поэтому хочется, чтоб все понимали, что если мы, например, создаем огромную и очень дорогую систему по администрированию налогов, мы должны понимать, что делают 1500 чиновников в центральном аппарате Налоговой? Как случилось, что на поддержку предпринимательства в бюджете заложено 1 миллион 800 тыс. гривен, а только кредит, выделенный для налоговой службы – 120 млн. долларов. Так кому помогают уважаемые друзья?
Второй пример – Министерство экономики. Известно, что Министерство экономики около 12 лет является убежищем чиновников, которые не могут работать в других министерствах и их, фактически, скидывают в Минэкономики. Каждый из них создает себе круг обязанностей, компетенцию. Если рассмотреть структуру, мы увидим, что в Министерстве экономики есть практически все функции и полномочия, присутствующие в других министерствах. А Министерство промышленности? Это вообще рудимент в нынешнем состоянии. И это не зависит, поверьте мне, от тех личностей, которые становятся должностными лицами, даже не зависит от министра.
Административную реформу нужно проводить быстро, сильно и согласовано с законодательной, исполнительной, судебной властью и бюджетом, так как это – дорогое удовольствие. Реформа предполагает сокращение численности, а значит, потребуется выплатить четыре заработных платы за сокращение. Нужно осознавать, чтоб произвести сокращение, мы один раз должны значительно заплатить за это. Но после этого количество тех, кому нужно давать взятки, значительно уменьшится.
Еще скажу, что когда происходит дублирование функций, всегда присутствует безответственность. Так, когда за один вопрос ответственны разные ведомства, то не с кого спросить за результат. Если говорить о необходимости борьбы с коррупцией, нужно «зреть в корень». Но могу вам сказать, что только то, что я являюсь самодостаточным человеком и еще нахожусь в исполнительной власти, имею принципы, собственную компанию, которая приносит мне хлеб, только по этому я сейчас могу работать государственным служащим и делать те тяжелые шаги, которые считаю необходимыми. Не забывайте, сейчас в развитых странах бюрократы являются преемственниками со столетней историей, где по наследству передаются дома, акции, капиталы. Это люди, имеющие жилье, машины, получающие дивиденды от семейного бизнеса. У нас бюрократ беден как канцелярская мышь. Став главой Комитета и имея статус министра, я получила оклад в 360 гривен. Мои дивиденды от консалтинговой компании составляют 50 – 200 тысяч гривен, только по этому я могу работать в Комитете. И это нормально. Спросите у любого бюрократа в любой стране, живет ли он только на свою зарплату? Нет, все общества имеют собственность, которая является основой богатства стран и богатства людей. Нужно осознавать, что нужно изменять самого бюрократа, его качество. Поэтому административно-территориальная и административная реформы – это два институциональных основания борьбы с коррупцией. Когда мы не разрешим этих вопросов, мы будем постоянно делать косметическую операцию тогда, когда необходимо лечить печенку.
