«Радіо ЕРА» FM. Программа: «Від першої особи». В гостях Інна БОГОСЛОВСЬКА, народний депутат від фракції ПР. До місцевих виборів залишилось всього кілька днів. Чи не з усіх областей чуємо заяви від опозиційних і не тільки в опозиційних сил про утиски влади і підготовку фальсифікацій, і про це ми обов’язково говоритимемо в програмі. Але розпочати я хочу з не менш важливої теми: якось на другий план відійшли дискусії щодо прийняття податкового кодексу.
Сергій СУЛИМ: Литвин повідомляв, що орієнтовно 4 листопада може розпочатися розгляд податкового кодексу, який, як відомо, вже було прийнято в першому читанні.
Наскільки ефективно зараз триває робота по доопрацюванню податкового кодексу, такого важливого для країни документу?
Інна БОГОСЛОВСЬКА: Перш за все всі, кого лякає, що кодекс буде прийнятий в сьогоднішньому вигляді, повинні знати, що сьогодні розглядається більше ніж 2 тисячі поправок, і розглядаються вони в дуже ліберальному сенсі. Тому якщо перший кодекс був досить фіскальним, був відкликаний кабміном, другий кодекс був симбіозом фіскальної і ліберальної політики, і сьогодні є велика надія, що кодекс врешті решт стане більш агресивним. Всім очевидно, що за існуючої податкової системи Україна нічого гарного не побачить, всім зрозуміло, що підходити так, як намагалися, в сенсі, що податковий інспектор буде цар і бог, буде мати повноважень більше, ніж всі правоохоронні органи разом взяті, такого теж не буде. Думаю, що до кінця листопада ми кодекс приймемо в парламенті, ми будемо мати дуже прискіпливу роботу президента і його адміністрації, вето президента на деякі положення, а в результаті може з 1 січня може цей кодекс і вступить в дію, але він буде зовсім відрізнятися від тієї версії, яка прийшла в парламент і була ухвалений в першому читанні
Сергій СУЛИМ: В чому головна проблема тієї версії? Ми знаємо, що ті, хто підтримують цю версію, говорять, що там знижується податковий тиск, що там є канікули для бізнесу. Ті ж, хто критикує його, говорять, що там дуже підсилюється система адміністративна і так далі.
Інна БОГОСЛОВСЬКА: Перший проект податкового кодексу починався ще в 2003 році, зовсім для іншої економічної ситуації і за інших соціально-економічних умов, і це бува абсолютно, я б навіть сказала, не фіскальний, а конфіскаційний кодекс, за яким дуже велика кількість повноважень отримала податкова адміністрація. Тому саме влада, саме більшість зробила все для того, щоб ми мали інший кодекс. Його текст був опублікований, і фактично всі громадські організації змогли додавати свої пропозиції і зауваження до кабміну. Тобто ми відкрили текст, що, з моєї точки зору, мало б бути зроблено з початку. Цей кодекс продемонстрував, що Україна за сучасних умов має переходити до іншої моделі розробки таких важливих законів як податковий кодекс, тобто ці закони мають обговорюватися до того, як вони вносяться і приймаються. До речі, в США без експертизи громадських організацій законопроект навіть не вноситься до слухання в конгресі. Ми ще не доросли до такого розвитку, але ми повинні розуміти, що не рахуватися з думкою громадських організацій, професійних і експертних кіл не можна.
Сергій СУЛИМ: Тобто перша помилка була в тому, що не порадилися з громадськістю.
Інна БОГОСЛОВСЬКА: Абсолютно вірно. Не тільки з громадськість, але з експертним колом.
Сергій СУЛИМ: Але чи виправили цю помилку? Чи врахували думку експертів і громадськості?
Інна БОГОСЛОВСЬКА: З моєї професійної точки зору кодекс сьогодні досить еклектичний. В ньому є дуже сучасні новації – і нульова ставка для легкої промисловості, і дуже суттєве зниження ПДВ і податку на доходи, перегляд бази оподаткування в багатьох випадках, і зведення до спрощеної системи податкового і бухгалтерського обліку — словом, дуже багато гарних новацій. З іншого боку не убрали в адмініструванні досить драконівських заходів, і я особисто подала більш ніж 50 поправок до розділу адміністрування, при тому що більш ніж 200 моїх поправок вже враховано. Я не виключаю ситуацію, що кодекс буде двічі направлений на друге читання – перша спроба прийняти його в другому читанні, доробка і друга спроба. Я очікую що лише наприкінці листопада ми зможемо прийняти цей кодекс.
Сергій СУЛИМ: У вас з прем’єром Азаровим досить складні відносини. Ми пам’ятаємо ваші висловлювання про нього, а потім ви сказали, що він дуже змінився, але попри все ви називали консерватором і фіскальщиком. Так от, чи може під керівництвом такої людини, яку ви вважаєте консерватором бути підготований податковий кодекс, який повинен бути спрямований на реформи?
Інна БОГОСЛОВСЬКА: В цьому і головні суперечки в податковому кодексі. Уряд Азарова є урядом стабілізації всіх процесів в Україні, він не є урядом реформ, тому що починати реформи на руїні, яку ми тримали від минулої влади, неможливо. Спочатку треба привести до ладу те, що ми маємо. Я говорила, що прем’єром ми маємо обрати людину, яка може загальмувати процес розпаду, вистроїти нову вертикаль влади, щоб щось почало працювати в країні, і стабілізувати ситуацію. Але після того вся ініціатива в кабміні і в економічному секторі повинна переходити до рук реформаторів, тому що без реформ в країни майбутнього немає. Саме в цьому полягає головний характер податкового кодексу, який ми сьогодні маємо – з одного боку досить консервативна модель утримання ситуації і консервативного імперативного контролю, яка була закладена фіскальщиками в цей кодекс, і дуже ліберальна модель підприємницької діяльності, яка закладена реформаторами, бо і Тігіпко, і Колесников і Клюєв дуже багато працювали над лібералізацією матеріалу, який вони отримали як первинний. Але найважче це знайти середину між дуже консервативним і дуже ліберальним підходом.
Сергій СУЛИМ: Одним словом, це може затягнутися в тривалий процес, і поспішати тут вже точно не варто.
Інна БОГОСЛОВСЬКА: Моя особиста точка зору не співпадає з більшістю депутатів, які вважають, що з 1 січня треба вводити цей кодекс в дію. Я вважаю, що нам краще було б ввести цей кодекс з 1 липня 2011 року, мати 6 місяців на доробку і гармонізацію самого кодексу, тому що навіть в тому вигляді, в якому він скоріш за все буде прийнятий, виконувати його буде дуже тяжко, і страждати будуть як платники податків, так і адміністратори,
Сергій СУЛИМ: Якщо тяжко, це ризики для бюджету.
Інна БОГОСЛОВСЬКА: Ризики для бюджету в будь-якому випадку є, тому що йде дуже суттєве зниження податків, і саме тому питання адміністрування податків є дуже суттєвим завданням, тому що ми змушені визнати, що більш ніж половина ВВП сьогодні виробляється в тіньовому секторі економіки, і не тільки зарплати отримують в конвертах, але є виробництва, які не прораховуються в базі оподаткування, є цілі галузі, які не сплачують податків, в тому числі і в системі спрощеного оподаткування є величезна кількість зловживань. Сьогоднішні намагання боротися із зловживаннями в системі спрощеного оподаткування має такі уродливі форми. Я завжди кажу, що давайте заборонимо користуватися ножами, тому що ножем можна зарізати людину. От саме таким чином сьогодні дуже недолуго реконструюється спрощена система оподаткування, яку дуже обрізають. Це той самий випадок, коли забороняють ножі, тому що можна когось порізати. Навести порядок треба перш за все серед бюрократичного апарату і правоохоронних органів. Якщо ніхто не буде брати хабарі, то вся тіньова економіка дуже скоро вийде на світ. А коли приходить перевірка на склад, а там стоїть станок, який виробляє якусь продукцію, і за хабар перевіряючий підписує папірець, що там лише складське приміщення, то яке це має відношення до того, як ці відносини будуть регулюватися податковим кодексом?
Сергій СУЛИМ: Ну, в нас же є антикорупційні закони, які парламент ніяк не хоче розглядати і вест час відсуває їх, і те, що податковий кодекс навряд чи вирішить проблему офшорів, куди величезні кошти йдуть. Перший заступник голови адміністрації президента Акімова заявила, що дерегуляція і скорочення контрольних органів і ліцензій один з ключових кроків уряду на шляху реформ. Ну, ви пам’ятаєте, що голова Держкомпідпрємництва підрахував, скільки міністерств і відомств саботують просування в цьому напрямку і виконання указу президента. Скажіть, чому справа в цій сфері пробуксовує? Ну, податковий кодекс це дуже складно, а тема дерегуляції?
Інна БОГОСЛОВСЬКА: Податковий кодекс теж продемонстрував неузгодженість дій влади, коли документ, який фактично не був узгоджений навіть в середині кабміну винесли в парламент, і це означало, що він буде конфліктним по суті. Сьогодні величезним завданням є повернення всіх держслужбовців, всю бюрократію до банального виконання законів. Якщо регламентом прописано проходження документу, його не можна порушувати, тому що демократія це саме процедура. Якщо процедура виконується, то на всіх ланках процесу можна відслідковувати, хто як працює, хто що лобіює, хто непрофесійний, хто заангажований і так далі. Саме тому будь-які демократичні держави слідкують за виконанням правил, бо за ними можна контролювати сутність. В нас, коли закон не виконує сьогодні ніхто – ні держслужбовці, ні населення, ні підприємці, ні контролюючі органи, нам так чи інакше треба перейти до більш жорсткого контролю, і перше, на чому я завжди наполягала, що ми повинні робити, це адміністративна реформа. За такої кількість органів, які мають втручатися в конкретну життєдіяльність будь-якої юридичної чи фізичної особи підприємця, за такою кількістю повноважень, яку мають держслужбовці, дозволів, контролю і так далі…. Я маю досвід цього, тому що в 2003 році за ініціативи Кучми я входила до групи, яка аналізувала діяльність системи державної машини. Лист паперу, на якому все це було викладено, був розміром з вашу кімнату, і там були прописані головні органи державної влади, їх функції, компетенції і відповідальність. Три четвертих частини органів виконавчої влади мають дублювання функцій, контроль над контролем перед контролем, і ми не можемо найти того, хто відповідає за реалізацією якоїсь програми.
Сергій СУЛИМ: А чим це зумовлено?
Інна БОГОСЛОВСЬКА: Це зумовлено тим, що ми на етапі переходу від абсолютного державного імперативу до ліберальної економіки і суспільства. Нас часто порівнюють з Чехією, Угорщиною чи Польщею і кажуть, що там швидко пройшли реформи, а в Україні не проходять. Треба розуміти, що в Україні приватної власності не було в останні десь 100-150 років.
Сергій СУЛИМ: Але зараз її забагато.
Інна БОГОСЛОВСЬКА: Ні. Я вважаю, що приватної власності забагато не буває ніколи, бо приватна власність означає правильне регулювання процесів. За наявності держави, яка здатна контролювати, щоб приватний власник не наступав на права іншої людини, держава завжди буде ефективною. Якщо в Польщі, в Угорщині, Чехії приватна власність була фактично до кінця, бо в Польщі 80% землі навіть за радянської влади належало приватним власникам, а це означає, що там всі процеси трансформації йшли значно скоріше. А в нас сьогодні чиновничий апарат не десоветизований, в нас дуже багато наслідків радянської системи, коли кожна чиновницька рука щось забороняла чи дозволяла, в нас небагато приватних власників, кі б вимагали від держави скоріших реформ. Думаю, що ті акції протесту з боку малого і середнього бізнесу, це гарно з точки зору професійного протесту, але дуже погано, що політики сьогодні, особливо напередодні виборчого процесу…
Сергій СУЛИМ: Не звертають на це увагу.
Інна БОГОСЛОВСЬКА: Ні. Навпаки, політики використовують, маніпулюють людьми. З політичної точки зору це погано, а з точки зору захисту своїх приватних інтересів це дуже гарно.
Сергій СУЛИМ: Зараз дуже багато інформації по утиски опозиційних і не лише опозиційних політичних сил, бо комуністи дуже сильно скаржаться, що на них тиснуть, і ми чули і від Азарова, і від Януковича досить жорсткі заяви, що на кожен випадок в разі порушень конституційних прав громадян та учасників виборчого процесу буде принципова реакція влади. Янукович взагалі сказав, що ця реакція буде блискавичною. Натомість ми отримуємо багато інформації про адміністративний тиск і так дальше. В чому ж справа? Поки що ми ре бачили якихось кроків влади поти тих. кого звинувачують в зловживаннях. Виходить так, що або утисків насправді немає, і все, про що кричить опозиція, неправда, або президент і прем’єр лише заявляють про свої наміри реагувати на зловживання.
Інна БОГОСЛОВСЬКА: Я тільки сьогодні прочитала коментар голови КВУ, якого важко підозрювати в лояльності до діючої влади…
Сергій СУЛИМ: Ну, це пан Черненко.
Інна БОГОСЛОВСЬКА: Черненко, який сказав, що за оцінками КВУ десь в 10% дільниць будуть порушення на цих виборах, і він прямо сказав, що ми не можемо сьогодні казати, що в Україні йдуть повальні порушення в ході виборчої кампанії. Але в деяких містах, де є велика конкуренція, де жорстке протистояння, він наводив приклади Харкова, Одеси, Черкас і ще декількох регіонів, там можуть бути фальсифікації і треба за цим слідкувати. Тобто не проблеми, а дуже велика напруга, тобто там можуть з’явитися проблеми.
Сергій СУЛИМ: Чому ж тоді так багато крику?
Інна БОГОСЛОВСЬКА: Треба розуміти, що дуже сильно обвалилися рейтинги попередньої влади, і ці вибори покажуть, що і БЮТ, і НУ, і інші партії, які в останні роки були фаворитами виборчих кампаній дуже втратили в підтримці виборців. За таких умов одна з технологій проведення виборів це заздалегідь об’являти про фальсифікації і таким чином не визнавати результати виборів. Це не ми вигадали такі технології, вони використовуються всіма опозиційними силами і в Європі, і в Америці. Просо в нас галасу значно більше ніж на Заході, бо люди ще не досить довіряють владі, в тому числі і виборам. В Україні фактично всі вибори оскаржувалися учасниками процесу, і я сама в 2006 році дійшла до верховного суду і півтора місяця слухали цю справу, і я знаю, як важко добиватися правди. Сьогодні заяви про фальсифікації на виборах це в великій мірі технології. Ви чули галас, три дні Тимошенко кричала по те, що знайшли в харківській типографії 12700 неврахованих бюлетенів. Так ось всі ці бюлетені помічені міткою, що це пробний екземпляр, тому що коли налагоджують друкарську машину, коли йдуть перші тиражі, перевіряють колір і так дальше, і МВС перевірило абсолютно всі екземпляри, вони всі помічені.
Сергій СУЛИМ: Хотів би заради справедливості сказати, що не лише БЮТ і «За Україну» говорять про тиск на них, але і «Фронт змін», і «Сильна Україна», і особливо КПУ. Комуністи навіть закликають до виходу з більшості.
Інна БОГОСЛОВСЬКА: Мене дуже здивував барабан, який вибрав головні партії, учасників виборчого процесу. В цих партіях з’явилися і «Фронт змін», і «За Україну», і КПУ, і я думаю, що це від лукавого. Якщо б ми дійсно бачили масову фальсифікацію на цьому етапі, то суди були б завалені скаргами, а цього немає. Галасу значно більше ніж простих кроків по оскарженню дій в судах. Суди сьогодні завдяки тому, що дуже велика увага всього світу до судової системи, суди працюють значно законніше ніж було півроку тому, тому що є страх, масові звільнення, діла про корупцію в судах. Судді кажуть, що значно менше стало тих, хто приносить конверти, бо бояться, що їх спіймають на хабарі, і слава богу, що не втручається влада, бо раніше якщо розглядали справи по виборах, о телефон був червоним. Зараз ніхто не дзвонить. Я вважаю, що сьогодні треба надягти кілька десятків наручників за приговорами судів, щоб люди зрозуміли, що почалась відповідальність за злочини.
Сергій СУЛИМ: Все ж таки «Фронт змін», «Сильна Україна», а ви до речі, неодноразово говорили, що ви зацікавлені в тому, щоб приходили нові політичні сили….
Інна БОГОСЛОВСЬКА: Я вважаю це сенсом свого життя і буду робити все, щоб ПР омолоджувалась команда, щоб приходили нові лідери.
Сергій СУЛИМ: Але ви лише написали заяву про вступ в ПР…
Інна БОГОСЛОВСЬКА: Не по вступ, а про поновлення.
Сергій СУЛИМ: Звичайно. Я думаю, що всі чудово знають, що ви в 2009 році вийшли з ПР на знак протесту, коли були переговори. Вас вже скоро можна буде поздоровити з отриманням членства?
Інна БОГОСЛОВСЬКА: Не можу нічого вам сказати. Я лише впевнена, що зараз всі сильні люди, які знають, що треба робити в країні, мають об’єднуватися задля проведення реформ.
Сергій СУЛИМ: Зараз в ПР відбуваються такі процеси, які викликають настороженість, і багато експертів говорять, що туди вливаються багато людей в різних областях, які раніше з ПР ну ніяк не асоціювались, і важко повірити, що вони за такий короткий час змінили свої погляди і вподобання. Яценюк, звичайно, конкурент ПР, але говорить про те, що в партії відбувається відтік, в ПР біжать окремі політичні діячі, але виходять партійці.
Інна БОГОСЛОВСЬКА: В мене трохи своєрідна точка зору на ці процеси. Я впевнена, що для будь-якої партії влади перший рік-півтора є дуже тяжким з точки зору селекції партійного складу. До партії влади завжди біжать кон’юнктурники, яким все рівно за якою владою працювати, бо вони бачать лише крісла і не мають ні ідеології, ні власної позиції. Для партії влади це є випробуванням на міцність, чи зможе вона зробити селекцію цих бігунців, чи вони змінять якість партії.
Сергій СУЛИМ: Чи не станеться так, що саме вони змінять якість, бо особливо по регіонах, не там де ПР має перевагу, а там де великої переваги не має, відбувається переорієнтація популярних міських голів, які змінюють партії, а разом з ними і кандидати в депутати, які раніше зовсім не регіоналами були.
Інна БОГОСЛОВСЬКА: Я міські голови, які вже по два терміни були, які мають позицію, мають підтримку, і за такими лідерами сьогодні йде охота політичними силами, бо вони завжди прагнуть записати собі людину, яка має підтримку і своїми діями доказала, що є ефективним менеджером. Але є інша система, коли абсолютно відверті злодії, про яких не тільки ЗМІ, а будь-який мешканець регіону доброго слова не може сказати. за гроші чи за якісь преференції викуповують собі індульгенцію, і партія влади приймає їх до своїх рядів. Я думаю, що ви розумієте, про кого я кажу, і не буду зараз називати прізвища.
Сергій СУЛИМ: Тобто ризики серйозні є.
Інна БОГОСЛОВСЬКА: Це хвороблива система, і нічого гарного від цього не буде, це все рівно рано чи пізно завершиться скандалом. Якщо ми кажемо, що Україна тільки починає будувати реальні партії, які за 5-10 років будуть відображати ті чи інші соціальні пласти….
Сергій СУЛИМ: Сьогодні можна взагалі поставити під сумнів існування ідеологічних партій.
Інна БОГОСЛОВСЬКА: Ну, чесно кажучи, я вже давно сказала, що ПР з цієї точки зору точно має ідеологему – розвиток виробництва, децентралізація влади і зростання місцевого самоврядування та нейтральний статус в зовнішній політиці. Але ми повинні казати, що навіть ПР лише формується, і тому захламляти цими людьми, які мають дуже погану репутацію, які відомі як корупціонери…
Сергій СУЛИМ:Ну, небезпечно.
Інна БОГОСЛОВСЬКА: Щоб мені зараз не сказали, що мене ще не прийняли, а я вже знову критикую, я просто хочу сказати, що це моя людська і професійна позиція.
СЛУХАЧ: Харьков. В прошлом году в передаче Шустера Инна Германовна объявила, что в Украине свирепствует какой-то там крысиный грипп. А следующий день на рынке все одели маски после ее объявления. Потом рейтинг Инны Германовны на выборной кампании 0,01%. Сем тысяч человек проголосовали за Богословскую по всей Украине, а она говорит как истина в последней инстанции. Ей надо выступать в деревне….
Сергій СУЛИМ: Дуже дякую.
Інна БОГОСЛОВСЬКА: Вот это украинские реалии. Человек не знает ни одной цифры, а оперирует ими. Говорит про 7 тысяч там, где 140 тысяч, говорит о том, что после моего заявления все надели маски… К сожалению, это либо уровень человека, либо то, что называется подсадками, когда в эфир подсаживаются люди от оппозиционных сил и несут что угодно. Я отвечаю за свои слова, и сейчас могу сказать, что в Украине была легочная чума, и все врачи это знают. Хочу вам напомнить, что когда была попытка конституционного переворота и говора между ПР и БЮТ, и Тимошенко сейчас призналась в том, что делала это, чтобы не допустить Януковича к власти, я была единственным политиком, который осмелился заявить об этом в эфире на всю Украину. Вопрос смелости, гражданской позиции для меня решен уже давно. Я буду говорить и отстаивать правду, буду отстаивать свои принципы, нравится это кому-то или нет
СЛУХАЧКА: Татьяна, Киев. Я за вами давно наблюдаю, и самые любимые ваши слова это «брешете» и «лжете». А вы сами-то верите в то, что вы говорите людям?
Інна БОГОСЛОВСЬКА: Мне сейчас говорят, что вы стали более женственная. Стали говорить спокойным голосом, что ж произошло, если вы везде четыре года кричали, что все врут. То, что сегодня произошло в Украине, подтверждает, что все четыре года, когда я говорила, что оранжевая власть постоянно врала своему народу, мы сейчас получили подтверждение. Развал всех государственных инструментов, развал экономики, который мы сегодня имеем, это следствие абсолютной брехни, лжи, которая была главным инструментом в руках Тимошенко. Сегодня я веду себя совсем по-другому, потому что во время войны человек ведет себя иначе, чем в рабочем кабинете. Я уверена, что сегодня к власти пришли люди, которые умеют работать, ну, не без ошибок, не без некоторых нестыковок, но семь месяцев после пяти лет разрухи это очень маленький срок. Я уверена, что мы преодолеем эту разруху и жители Украины будут с радостью вспоминать тяжелые дни, которые были, потому что они выведут из кризиса.
Сергій СУЛИМ: Хочу додати, що ви не лише за часів помаранчевої влади критикували владу, а й в 2004 році, коли ви пішли з посади, ви теж не жаліли різких слів, і називали роботу Азарова азарівщиною, визначали її як неповагу до громадян власної країни і нелюбов до самої України.
Інна БОГОСЛОВСЬКА: Я дуже рада, що той мій вихід мабуть поміг тому, що сьогодні Азаров дуже змінився на краще.
СЛУХАЧ: Данилов Алексей Петрович, Донецк. Если вам действительно нужны сильные люди, то почему ни вы, ни регионалы, ни Янукович не хотят со мной объединиться. Не отвечают, зная мои разоблачения больше четырех лет……
Сергій СУЛИМ: Дякуємо.
Інна БОГОСЛОВСЬКА: У меня очень хорошо поставлена работа с письмами. Пожалуйста, обращайтесь. Ни одно письмо просто так не оставлено без внимания. Если мы увидим, что можем вам чем-то помочь, я сама лично это сделаю.
Сергій СУЛИМ: Треба, щоб у владу йшли люди справді розумні, сильні і відповідальні, а от як це зробити? Побачимо вже….
Інна БОГОСЛОВСЬКА: Ми повинні зробити все, щоб до політики приходила нова генерація., нові люди. Якщо хочете, це наша місія відкрити двері для абсолютно нового типу мислення на державному рівні.
Сергій СУЛИМ: Будемо сподіватися, що нинішньому поколінню політиків вдасться відкрити ці двері.
Інна БОГОСЛОВСЬКА: Я впевнена, що і ПР повинна в середині відкрити ці двері.
Сергій СУЛИМ: На цьому нашу програму завершено. Дякую вам за участь.
25.10.2010 р.
