Тема: Украина оградила часть своей территории противотанковыми ежами
Ведущий – Д.Кисилев: на минувшей неделе, в ожидании российской агрессии, Украина оградила часть своей территории противотанковыми ежами. Такого не было на этой земле со времен Второй Мировой. Члены Верховной Рады десантировались на острове Тузла для того, чтобы наблюдать за наступлением тяжелой российской техники.
Тема: Спикер парламента предлагает депутатам самораспуститься
Спикер парламента предлагает депутатам самораспуститься. Бюджетный процесс сорван. Под стенами парламента предприниматели протестуют против заложенного в проект бюджета троекратного увеличения единого налога. На защиту их интересов встает Госкомитет по предпринимательству и регуляторной политике. Его возглавляет И.Богословская.
Гость студии – И.Богословская, председатель Госкомитета по предпринимательству и регуляторной политике
Однако, прежде чем задать наши вопросы Инне Богословской, я задам вопрос вам (зрителям, авт.). Что происходит вокруг Тузлы? Представленные на телеэкране варианты ответов: недоразумение из-за не установленных границ, территориальные претензии России, или законные действия России на своей территории. Итак, Тузла. Каков ресурс Украины в этом конфликте с Россией?
И.Богословская, председатель Госкомитета по предпринимательству и регуляторной политике: ну, прежде всего, следует сказать, что было бы безграмотным сегодня разжигать этот конфликт. Это наши соседи, и какими бы ни были соседи на Западе, на Востоке, всегда нужно максимально пытаться мирно решить…
Д.Киселев: и, тем не менее, обсуждается самые разные средства. От обращения к международным организациям, включая НАТО, до, чуть ли, не военных действий, о которых говорит бывший президент Украины Леонид Кравчук.
И.Богословская: ну, здесь следует помнить, что, когда Украина беспрецедентно в мире, первая и единственная пока, отказалась от ядерного оружия, был заключен договор о гарантиях ядерной безопасности Украины. Участниками этого договора, в частности, является Россия, которая подписала тезис о том, что она гарантирует соблюдение территориальной целостности Украины. В том числе, естественно, в этом договоре участвовали страны НАТО. Поэтому, если не удастся решить этот конфликт мирно, то Украина должна будет обратиться в Гаагский суд с согласия России. Потому что, процедура рассмотрения подобных споров предусматривает обоюдное признание этой юрисдикции. Поэтому, мы, в случае развития событий, которые не позволяют конструктивно решить эту проблему, будем обращаться к России с предложением, рассмотреть Гаагу, как юрисдикцию.
Д.Киселев: а решение межгосударственных споров в СНГ предусмотрено на Совете глав государств? Сейчас Леонид Кучма возглавляет этот Совет. Почему бы тогда, не собрать Совет глав государств?
И.Богословская: ну, дело в том, что Украина не является членом СНГ. Она является только ассоциированным членом. Поэтому, у нас есть определенные ограничения в этой процедуре. Кроме этого, ещё раз хочу сказать, гарантия территориальной безопасности Украины – это договоренность Мирового сообщества в связи с тем, что Украина была уникальной страной в мире, которая отказалась от собственного ядерного потенциала.
Д.Киселев: и, тем не менее, формально, пока никаких нарушений нет. И это признает Президент Украины Леонид Кучма.
Текст видеоролика. Л. Кучма, Президент Украины: з одного боку, я переконаний, що ніякого порушення, механічного, я маю на увазі, порушення кордону українського не буде. Це зрозуміло. Але, я не можу не розцінити…не розцінити ці дії російської сторони, як недоброзичливі до України. Добрі сусіди так не роблять. А тим більше, Міжнародне право, і ті угоди, які у нас є з Росією, вони зобов`язують сторони, якщо ти рядом з сусідом на кордоні щось робиш, то хоча би попередити.
Д.Киселев: тем не менее, этот потенциальный конфликт пока не нанес реальных, не знаю, реального ущерба отношениям с Россией. Товарооборот сохраняется, на границах нет напряженности. Как Вы предвидите развитие событий в ближайшие дни?
И.Богословская: ну, во-первых, по последним данным с мест строительства, строительство немного…
Д.Киселев: я знаю, что Вы звонили, буквально, 15 минут назад…
И.Богословская: да, я звонила в МИД и наводила справки. И МИД сообщил, что темпы сейчас не такие активные, как они были, темпы снижены строительства. Тем не менее, до нашей границы осталось 780 метров.
Д.Киселев: министр иностранных дел Игорь Иванов, который приезжает в Киев 30-го числа, уже четко заявил, что никаких нарушений не будет государственной границы Украины.
И.Богословская: в то же время, нужно до конца разобраться, признает ли Россия сейчас эту границу? Дело в том, что в 73-м году был подписан договор-соглашение между областями Украинской Республики тогда и Российской Федерацией о признании этой административной границы, и приобретением Украиной независимости. Согласно международным правилам, признается административная граница, ранее имевшаяся по договоренности.
Д.Киселев: но, это пока договоренность между областями.
И.Богословская: но, тем не менее, есть международные правила, которые говорят, что эта договоренность должна иметь силу о договоренности вплоть до делимитации границы.
Д.Киселев: есть межгосударственное соглашение, но оно пока не ратифицировано парламентом.
И.Богословская: да. Да, это так.
Д.Киселев: а почему парламент Украины не ратифицировал это соглашение? Были другие приоритеты?
И.Богословская: нет, я думаю, что в отношении к России и Украины есть несколько аспектов. Прежде всего, это с одной стороны, безмерное доверие, как это ни парадоксально. Потому что, слишком долго страны жили вместе. И одновременно, безмерное недоверие. И вот мы постоянно качаемся на этих весах. Я думаю, этим обусловлено то, что очень многие вопросы, которые с другими соседями уже урегулированы, с Россией до сих пор не урегулированы.
Д.Киселев: но тем временем, внутри самой Украины срывается бюджет, который сам по себе уже конфликтен. В нашей программе вице-премьер Виктор Табачник уже высказывал несогласие с одной из статей бюджета, где, фактически, вводится запрет на работу, ну, наверное, большинства пенсионеров в Украине. То есть, запрет на одновременную работу и получение пенсии. Протестуют и предприниматели. Вы считаете требования предпринимателей справедливыми?
И.Богословская: да.
Д.Киселев: они протестуют против, фактически, троекратного увеличения единого налога. Что это такое? Почему? С какой, вообще, стати это заложено в бюджет? И на сколько это все рыночно?
И.Богословская: на самом деле, некоторые превышение десятикратные. Те, которые предложены Министерством финансов в проекте бюджета, поступившего в парламент.
Д.Киселев: что Вы делаете?
И.Богословская: во-первых, здесь достаточно сложная ситуация, поскольку подан бюджет Кабинетом министров, и, естественно, мы понимаем, что это неконечный результат. И бюджетный процесс достаточно длителен. До 1-го декабря у нас есть ещё время найти компромисс. В то же время, в то же время, имеет смысл сказать, что те повышения налогов, которые заложены Министерством финансов в бюджет, не согласовывались, ни с Министерством экономики, ни с Комитетом по делам предпринимательства. И для нас это была полная новелла, когда мы увидели. Такое существует. И, я думаю, что одна из причин того, что это стало возможным, — это институциональная ошибка. У нас сейчас, в руках одного человека, при чем, это не зависит от того, Николай Янович занимает эту должность, либо любая другая фигура, но нельзя сосредотачивать в одних руках – власть первого вице-премьера в правительстве и власть министра финансов. Это приводит всегда к искажениям, это приводит всегда к нарушению баланса власти, тем более, в коалиционном правительстве, и на самом деле, мы сейчас результат получили при представлении бюджета.
Д.Киселев: но, многие считают, что бюджет подан достаточно сырым, проект бюджета. Так есть, ну не только эти несуразности, о которых мы сейчас говорим. И опять же, многие считают, что правительство искусственно затягивает бюджетный процесс, для того, чтобы уберечься от отставки. Ведь, до принятия бюджета отставка, ну, наверное, невозможна, а многие о ней говорят. Это что, тактика правительства?
И.Богословская: нет, нет, отнюдь. Дело в том, что благодаря, той институциональной максимальной власти, которая сосредоточена в руках первого вице-премьера, первый вице-премьер, фактически, взял на себя ответственность за бюджетный процесс. И то, что сейчас происходит, в большой мере, можно отнести к тому, что эта персона взяла на себя такую личную ответственность.
Д.Киселев: подождите, но ведь это коалиционное правительство с одной стороны, а с другой стороны, Вы говорите о концентрации в руках одного человека, и ответственности.
И.Богословская: институциональная ошибка. Нужно иметь министра финансов и нужно иметь вице-премьера по экономике.
Д.Киселев: тем не менее, слабые шаги правительства, а это очевидно – такие количества ошибок можно назвать…такое количество ошибок можно назвать слабым шагом правительства, подачи именно такого бюджета, достаточно сырого, — укрепляет позиции тех, кто настаивает на отставке правительства. Что, действительно, Дамоклов меч отставки подвешен над правительством?
И.Богословская: ну, во-первых, я категорически не согласна с тем, что это правительство слабое. Давайте посмотрим, что будет в результате бюджетного процесса? Кроме того, терпение и выдержку расценивать как слабость никогда нельзя…
Д.Киселев: я говорю о недоработанном бюджете, как о слабом шаге правительства.
И.Богословская: Вы знаете, ни разу в истории Украины не было подано на первое чтение не сырого бюджета. И сам бюджетный процесс и предполагает, что первый бюджет, который подается, его первый вариант, — это достаточно сырой материал. Это, фактически, черновик, который вбрасывается, становится предметом обсуждения. И только тот бюджет, который идет уже ко второму чтению, — это уже бюджет, который предусматривает как бы консенсус, либо компромисс, между понятием законодательной власти о том, каким должен быть бюджет, и исполнительной власти, тем, что считает правительство. Так что, первая подача, отнюдь, не свидетельствует о слабости правительства.
Д.Киселев: ну, а правда ли, что правительство постоянно работает в условиях угрозы отставки? Если да, то кто, собственно, мотор вот этих разговоров, кто основная сила давления на правительство, и кто, собственно, грозит отставкой? Что тут происходит?
И.Богословская: ну, мы прекрасно с Вами понимаем, что в Украине любое правительство постоянно работало под угрозой отставки. И все это очень просто. Тот вариант Конституции, по которому мы сейчас живем, ни в какой мере, не является стабилизирующим документом. И взаимоотношения между законодательной, исполнительной властью и такой ветвью власти, как Президент и Администрация Президента, которая вообще у нас находится как бы вне закона, то есть, она названа, ее полномочия описаны очень обще. Но за счет того, что у нас нет нормального разграничения функций и ответственности, значит…
Д.Киселев: между Администрацией Президента и Президентом?
И.Богословская: между Администрацией и Президентом, Администрацией Президента и Президентом и Кабинетом министров, и этой исполнительной властью и Верховным Советом. К слову, у нас Президент по Конституции не является главой исполнительной власти, но в то же время, является главой вертикальной исполнительной власти, которая доходит до самых нижних субъектов деятельности. При этом, Кабинет министров, который является высшим органом исполнительной власти, не имеет никакой вертикали. По этому, при таких условиях, любое правительство всегда висит на крючке. А то, что мы имеем неурегулированное нормальным образом положение Администрации Президента, приводит к тому, что, как только на должности руководителя Администрации Президента появляется фигура, которая имеет собственные большие политические амбиции, то эта фигура становится зловещей. Ну, давайте вспомним, когда у нас был Табачник – очень сильный, так же, как у нас сейчас Медведчук. Сильная политическая фигура, сильный организатор, лицо, имеющее собственные политические амбиции. Анекдот: «Кто такой Президент Кучма? Это Президент в Администрации Табачника». Сейчас мы имеем то же самое. Фигура Медведчука усиливается значительно. Положение главы Администрации позволяет иметь монополию на информацию для Президента, сильно влиять на мнение Президента, в связи с чем, любая такая фигура становится одиозной.
Д.Киселев: Инна, я правильно понял, что если Вы отделяете Президента от Администрации, что уже произошло, то Вы теперь уже отделяете Медведчука от Администрации. То есть, Администрация тоже не монолит. То есть, Вы считаете, что именно он вот дергает за постоянный крючок и является раздражающим фактором, и именно он использует свое положение для того, чтобы оказывать давление на правительство, и, фактически, дестабилизировать правительство, заставляя его работать в такой нервозной обстановке.
И.Богословская: ну, мы прекрасно с Вами знаем, что есть два вида политиков. Политики, которые работают на консолидацию, и политики работают… этот принцип работы называется гармония через конфликт. То есть, политики, работающие в условиях создания обязательной экстремальной ситуации, и тогда они на гребне экстремальной ситуации выигрывают. Сегодня у нас есть два абсолютно разных политика с очень большой весовой категорией. Это премьер-министр Янукович, который демонстрирует себя сейчас, как техничный консолидатор, и он умудряется находить компромисс между теми политическими силами, которые, казалось бы, примирить невозможно. И есть Медведчук, который известен, как человек, который прекрасно работает в условиях конфликта, в условиях экстрима. И по этому, постоянно, как только создается более или менее стабильная ситуация усилиями премьер-министра…
Д.Киселев: это не его среда.
И.Богословская: это не его среда.
Д.Киселев: то есть, он кризис-менеджер совсем в другом смысле.
И.Богословская: совершенно верно, совершенно верно. И сегодня вопрос: что все-таки нужно Украине? С моей точки зрения, Украине сегодня необходима консолидация, и необходимы люди, которые умеют примирять, даже в случае практически непримиримых противоречий. В то же время, мы обнаруживаем, что, как только успокаивается ситуация, со стороны руководства Администрации Президента мы получаем провокацию.
Д.Киселев: а может, провокация. Хорошее слово. Можете ли Вы привести примеры таких провокаций?
И.Богословская: да, я назову пример, о котором практически, не знаю, я не видела в прессе упоминаний, и мне очень жаль, что это становится системой, когда у нас важнейшие события, которые могут явиться индикатором для общества, становятся неизвестны этому обществу. Было открытое заседание Кабинета министров, на котором Кабинет министров отчитывался за результаты работы за 9 месяцев. На это заседание Кабинета министров, поскольку правительство коалиционное, и поскольку правительство заинтересовано в общем примирении в гражданском мире в стране, были приглашены представители всех фракций, комитетов из Верховного Совета и все губернаторы областей. Каково же было наше удивление, когда мы увидели, что ни одного губернатора на Кабинете министров не было. Мы знали, что они все прибыли в Киев. И в последний момент нам стало известно, что за час до начала, или за какое-то время, не буду говорить абсолютно точно, за какое-то время до начала заседания Кабинета министров, в последнее время перед заседанием Кабинета министров, они получили указание не идти, с Банковой из Администрации Президента, не идти на заседание Кабинета министров, развернуться и ехать в Одессу.
Д.Киселев: подождите, Инна, Вы говорите, что не знаете известно ли это обществу, но, мне кажется, об этом говорил сам Президент. Пожалуйста.
Текст видеоролика. Л.Кучма, Президент Украины: і щодо відставки уряду. Люди добрі, ну, давайте не перекручувати того, чого немає. Ну, насамперед, хто б не хотів в парламенті відправити уряд, він цього права не має. А в мене не має ні в думках, ні бажання відправляти уряд у відставку. І підстав для цього немає. Ще раз кажу: немає. Хоча зауваження, я зобов`язаний сказати, на мій погляд, які будуть впливати на ситуацію в слідуючому році. І це не останні зауваження, які у мене є до уряду. На зустрічах з Віктором Федоровичем, я відверто про це кажу. В тому числі, вибачте мені, може це зайве, що я скажу, не треба перетворювати засідання уряду в парламентське слухання, де замість Литвина, сидить Янукович. Останнє засідання, розширене так зване, виступило 3 урядовця і 9 депутатів. Ну скажіть, будь-ласка, чи може в таких обставинах уряд нормально проаналізувати, як він працює, дати оцінку своїм, так сказать, блокам. Всім. Не треба перетворювати засідання уряду в Шапіто.
Д.Киселев: итак, из этой цитаты абсолютно понятно, что Президент сам принципиально и политически против того, чтобы отправить правительство в отставку, но в тоже время, он критикует Виктора Януковича за то, что тот устраивает из заседания правительства Шапито. Так, что это? Вот это, мне кажется, тот случай, о котором Вы говорили. То самое расширенное заседание правительства. Чем кроет Янукович?
И.Богословская: ну, во-первых, это первое коалиционное правительство, квазикоалиционное, созданное, практически, вне законодательного поля. Созданное, как попытка примирения законодательной власти с исполнительной. Попытка сделать то, чего никогда в Украине не было. Никогда. Всегда была конфронтация между законодательной и исполнительной властью. Как бы начало политической реформы. Мы хотим посмотреть. Общество хочет, политикум хочет посмотреть, готовы ли мы к парламентско-президентской республике? Готовы ли мы к коалиционному правительству? Естественно, что когда правительство имело серьезную проблему с урожаем, в связи с катаклизмами погоды, кстати, вся Европа точно так же потерпела, как Украина. Мы не одиноки в этом. Когда правительство нашло в себе силы побороть этот кризис, и мы вышли на отчет перед обществом, и перед тем парламентом, который практически это правительство, каптировал людей в это правительство, то совершенно естественно, что было сделано расширенное заседание. Но опять же, я повторю то, о чем я говорила, никто в обществе не знает, что на это заседание были приглашены все губернаторы, и ехали они на заседание правительства. И в последний момент их развернули, и не дали им приехать на заседание правительства. И это, к слову, послужило дополнительной консолидацией всех тех представителей фракций и комитетов, которые были на заседании правительства. И очень жаль, если руководство Администрации президента окажется в полной абстракции. Потому что, чем больше таких шагов, которые не способствуют нахождению общего языка, а, фактически, разрывают тех, кто даже стремится к пониманию, тем больше будет недоверия к действиям СДПУ(о), в том числе.
Д.Киселев: спасибо большое, Инна Германовна.
Гость в студии – М.Погребинский, советник главы Администрации Президента, политолог
Д.Киселев: добрый вечер, Михаил Борисович. Итак, Ваш вариант ответа на наш вопрос о Тузле.
М.Погребинский, советник главы Администрации Президента Украины: ну, то был вопрос для, как бы, граждан. Я более информирован. Поэтому у меня нет такого простого…
Д.Киселев: вы не гражданин?
М.Погребинский: я гражданин, но, в общем, я хотел вот, что сказать. Мне кажется, что то, что мы наблюдаем сейчас вокруг Тузлы – это целый комплекс причин на фоне, свойственного российской политической элите такого постимперского синдрома, полного игнорирования возможной реакции соседа своего, дружественного соседа на любые свои действия. Вот уже дольше недели, как известно руководству России о том, что здесь на первых полосах газет и самое главное событие это Тузла, ни слова от Путина. Нет никакой внятной, внятного объяснения тому, что происходит. По-моему, украинская позиция – просто отражение того, что мы, действительно, не готовы пока, как государство не готово отвечать на серьезные вызовы, которые могут нам, или сюрпризы, предоставить наши друзья соседи. И я знаю, что очень много в этом связано просто с парламентской кампанией, которая сейчас начинается, и игры вокруг демонстрации патриотизма и т.д. Я все-таки надеюсь, что все окончится мирно и благополучно. Но то, что…
Д.Киселев: то есть, до военных действий не дойдет?
М.Погребинский: не дойдет. Нет. Не только до военных действий, серьезного конфликта, я надеюсь тоже, но то, что уже сейчас доверие к возможным способам экономической интеграции, политической интеграции и т.д. значительно упало. Я без социологический данных. Мне кажется, что это уже…
Д.Киселев: это измеряемая величина…
М.Погребинский: мы проверим, но некоторое время это точно так, если не будут какие-то компенсирующие механизмы.
Д.Киселев: Михаил Борисович, вот в нашей программе прозвучали серьезные обвинения со стороны Инны Богословской в адрес главы президентской администрации. Вы их принимаете?
М.Погребинский: Вы знаете, я бы хотел вначале вот, что сказать. Вы начали разговор с того, что вот есть проблемы малого бизнеса, и Вы пригласили представителя Государственного комитета, целью которого, жизнью которого, Комитета, является защита этого малого бизнеса. Вот потребовалась демонстрация представителей малого бизнеса для того, чтобы председатель Комитета сказал, что они правы. Председатель Комитета не провел месяц, два, три месяца назад, хотя очень давно было известно, что Кабинет министров готовит именно такой подход к решению проблемы малого бизнеса, уничтожая этот малый бизнес. И это хорошо известно было Инне Германовне. Ни слова. Я считаю, что это такая демонстрация. 4 месяца работает Инна Германовна, насколько я знаю. Это такая типичная демонстрация того, что человек занимается не своим делом, ставит себе другие задачи, уволила большую часть людей, которые занимались, действительно, помощью малому бизнесу, и рассуждает о том, в чем она совершенно некомпетентна. Например, воздвигает всякие мифы о том, что есть политики, которые работают на конфронтацию, а есть политики, которые работают там на… Нет таких политиков. Политики работают в пространстве возможного, в пространстве прагматических действий. Разговоры о том, что Администрация Президента, Медведчук управляет Президентом – это и есть пример работы на конфронтацию. На самом деле, ничего подобного нет. И я это хорошо знаю. Управляет Президент. Управляет Президент. И если не пошли губернаторы на встречу, то это только Президент мог сделать. Ни в коем случае глава администрации. Я не знаю деталей, но я точно знаю модус вивенди Администрации, там такое просто исключено.
Д.Киселев: ну, как советник главы Президентской администрации, конечно, Вы точно знаете модус вивенди…
М.Погребинский: миф. Инна Германовна распространяет конфронтационные мифы…
Д.Киселев: Инна Германовна, это уже контратака, контратака.
И.Богословская: придется отвечать. Ну, во-первых, это Вы сказали, что Медведчук управляет Президентом. Я такого слова не произносила в этой программе…
М.Погребинский: Табачника Вы назвали… И сейчас то же самое. Вот Табачник был, вот Президент работал в Администрации…
И.Богословская: ну, Вы потом посмотрите эфир, Вы увидите, что Вы это сказали. Мне это напоминает, знаете, на воре и шапка горит. Со второй стороны.
М.Погребинский: кто сказал?
И.Богословская: да. Со второй стороны. Если говорить о малом бизнесе, то это, очевидно, Вы не смотрите за прессой за пределами политической реформы, либо работы Администрации Президента. Потому что, вся пресса была полна и моими интервью, и работой. Потому что, работа ведется и с Министерством финансов. Есть рабочая группа, которая сейчас пытается убедить Министерство финансов поменять свою позицию. А самое главное, как советник главы Администрации, Вы не можете не знать, что после моей встречи с Президентом, полтора месяца назад, Президент распорядился сделать совещание по вопросам малого и среднего бизнеса. И это совещание отменяется уже третий раз. И при этом…
Д.Киселев: кем отменяется?
И.Богословская: не знаю кем. Но, поскольку, расписанием и порядком дня занимается Администрация Президента, то у меня вопрос: почему сейчас СДПУ(о) выходит на улицы, требуя восстановления единого налога, а администратор, главный администратор Администрации Президента, глава, который является главой партии СДПУ(о), не удосужился за эти полтора месяца созвать совещание в отношении которого есть распоряжение Президента. Совещание о малом бизнесе, которое бы давно сняло все эти инсценуации, которые вокруг этого происходят.
М.Погребинский: давайте я отвечу. Значит, совещание по малому бизнесу было год тому назад. Президент продекламировал там целый ряд вещей, которые абсолютно не делаются до сих пор. Прежде всего, Кабинетом министров и Комитетом госпрепринимательства. Новые совещания бессмысленны. Если Комитет не работает, а дает интервью и занимается политикой, вместо того, чтобы собрать, если собрать интервью, то потребовать не таких изменений, которые бы защитили бы малый бизнес. Я просто думаю, что Инна Германовна не понимает, что это социальная проблема. Это не проблема ее представления там – лучше дороги строить для малого бизнеса, или лучше помочь им выжить в налоговой ситуации. Так что, я настаиваю на том, что работы реальной Комитет не делает, а занимается политикой, которая вредна для малого бизнеса, а не полезна.
Д.Киселев: но мы уже…да, пожалуйста, совсем кратко, да.
И.Богословская: если можно, последняя реплика. Я так понимаю, Вы берете на себя право решать за Президента, нужно новое совещание, или нет. Есть распоряжение Президента. И у меня была с ним встреча полтора месяца назад, на которой я просила Президента обратить внимание на этот вопрос. И он дал распоряжение созвать совещание всеукраинское, при участии Президента с расчетом до 20 человек…
М.Погребинский: вы знаете, что нужно делать для защищения…для того, чтобы защищать малый бизнес?
И.Богословская: конечно. Но…
М.Погребинский: или Вы хотите совещание провести? Вот объясните мне. Все известно. На самом деле же все известно.
И.Богословская: если, Миша, мы с Вами здесь немножко в неравных весовых категориях. Потому что, Вы точно не знаете, что такое малый и средний бизнес. А я в нем живу. С 90-го года. Организовав тогда ещё, компанию, которая попала под признаки малого и среднего бизнеса…
М.Погребинский: вы ему помогите. Не надо в нем жить. Вы помогите.
И.Богословская: я помогаю максимально.
Д.Киселев: ну так все-таки, Михаил Борисович, мы немножко ушли от темы. И это тоже может выглядеть подозрительным. Был задан, фактически, прямой вопрос, или прозвучало прямое обвинение, что глава Президентской администрации, ну, кризисный менеджер, в том плане, что должен создать кризис. И в этом кризисе как бы будет работать, и этот кризис создан, ну вернее, создается кризис за кризисом для того, чтобы как-то стимулировать отставку правительства. Так все-таки хочет тот человек, которому Вы советуете, да, отставки правительства или нет?
М.Погребинский: вы знаете, надо бы спрашивать у Медведчука, но вот моя точка зрения такая, что Медведчук и даже Президент сегодня находятся в таком положении, когда он не может принять подобного решения, в принципе. Остался год до президентских выборов. Ситуация очень сложная в парламенте. Судьба правительства на 99% зависит от ситуации в парламентском большинстве, которая сложная, на которую могут влиять разные люди, в том числе, и глава Администрации Президента, прежде всего, Президент конечно, да и сами парламентарии. В этой ситуации, стабильность требует сохранения этого правительства и решение каких-то проблем. Может быть кого-то надо уволить. Я, например, уверен в том, что каких-то людей, которые не выполняют…
Д.Киселев: из правительства?
М.Погребинский: ну, из правительства, или из Комитета, которые не соответствуют желаемой должности, их желательно уволить. Так вот, но это не означает, что стоит правительство, ставить под вопрос как бы стабильность правительства и вообще политическую. Я думаю, что разговоры о том, кризис-менеджер, или менеджер стационарной ситуации, совершенно бессмыслены. Если бы были кризисы — не Медведчук придумал кризис, как вы помните, тот, сентябрьский с оппозицией и т.д. Он его разрешил. Он его не придумал. Новых кризисов я не вижу. Таких радикальных. И поэтому, я думаю, что ситуация невероятно сложная, и все действуют в пространстве прагматического принятия решения. И Президент, и глава, и премьер, и депутаты. Они много чего, действительно, не понимают. И сегодня, из-за этого ситуация становится неопределенной. Но я все же, вот если речь идет о моих советах, то я считаю, что нужно сохранить стабильность. Ну, уволить кого-то из правительства.
Д.Киселев: ну, а если говорить о будущих президентских выборах, то, что советуют советники Администрации в этом чувствительном вопросе. И.Богословская уже выступила со своим президентским прогнозом. Я надеюсь, что сейчас мы его услышим в более развернутом варианте. Совсем в двух словах, по поводу президентских выборов. Какова тактика Администрации на кануне президентских выборов?
М.Погребинский: тактика Администрации – это не предмет публичного обсуждения. Все-таки это политика. И не этот, не вопрос является предметом публичного обсуждения. Но общая, как бы политика, и так сказать, стратегия тут задана, и есть ориентация на то, что парламентское большинство, желательно было бы, чтобы оно выдвинуло своего кандидата, или поддержало, допустим, существующего наиболее вероятного кандидата, каковым является Янукович. Сегодня нет такого решения. Оно ещё не вызрело в большинстве. Как только оно вызреет…
Д.Киселев: до этого витает в воздухе, Вы считаете?
М.Погребинский: оно витает в воздухе, но это может быть ещё пару месяцев неопределенной ситуации. Но, если эта ситуация определится, я возможно бы отчасти и согласился бы с прогнозом Инны Германовной, что шансы у Януковича есть. Я не могу. Я так понял, что Вы считаете, что есть шансы. И я считаю, что шансы у него есть. Но за год до выборов такой неопределенной ситуации, я не решаюсь давать более определенных прогнозов. Тем более…
Д.Киселев: на чем основывается Ваша логика, когда Вы говорите о шансах и о каких шансах Вы говорите?
И.Богословская: ну, наверное, это был прогноз не как должностного лица, поскольку должностное лицо не должно прогнозировать. Это было частное, частный вопрос. Я тогда прямо сказала, что это мое частное мнение в связи с тем, что спросили мое частное мнение.
Д.Киселев: так давайте сейчас свое частное мнение.
И.Богословская: я повторю его. Я считаю, что Янукович, если он остается руководителем правительства до президентской кампании, имеет шанс выйти во второй тур с Ющенко, и тогда у него очень высокие шансы победить. Если он не остается во главе коалиционного правительства до выборов, то я имею, скажем так, много процентов вероятности того, что будет достигнута договоренность между Януковичем и Ющенко, и достигнута триадная договоренность Ющенко – Янукович — Литвин, и мы будем иметь Ющенко Президентом, Януковича премьером и Литвина спикером с поддержки этих двух фигур.
Д.Киселев: это против стратегии Администрации, либо это укладывается вполне?
М.Погребинский: я не могу говорить. Я могу только говорить о том, чтобы я советовал. Значит, я считаю такой вариант, практически, невероятный. Вероятность его чрезвычайно мала. Ну, нужно разрабатывать любые. Мы рассматривали и такую возможность, и такой вариант. Ну и естественно, для тех, кому он не нравится, есть и возможность ему противодействовать, безусловно. Я думаю, что этот вариант вряд ли подойдет для парламентского большинства, но, в конце концов, тактика такой работы, эта работа уже не для публичного обсуждения.
Д.Киселев: то есть Вы где-то там обдумываете в тиши кабинетов?
М.Погребинский: обдумываем, конечно. В том числе и такие, я обдумываю. Я и мои коллеги, да. Потом советуем, как поступать. Да.
Д.Киселев: часто Ваши советы принимаются?
М.Погребинский: 90% наши советы принимаются. Ну, если мы знаем, о чем идет речь, конечно же. То есть, нас не о всех вещах спрашивают, чтобы я там рассказал.
Д.Киселев: и не о всех вещах информируют?
М.Погребинский: ну, конечно. Да. Мы, например, не знали, что Кадаффи получит орден Ярослава Мудрого.
Д.Киселев: то есть для Вас это было неожиданностью?
М.Погребинский: для меня это было неожиданностью.
Д.Киселев: Ваше отношение к этому.
М.Погребинский: ну, вот такое, я бы сказал, настороженное отношение.
Д.Киселев: спасибо большое. Я бы хотел обратить Ваше внимание на ход нашего опроса. Мы получили уже 1607 голосов в пользу трактовки, что ситуация вокруг Тузлы – это территориальные претензии России. Законными действия России считают 645 наших зрителей, из тех, кто нам позвонил. И лишь 108 человек, 108 наших зрителей считают, что это недоразумение из-за не установленных границ. Итак, мы получили уже более двух тысяч звонков. Наверное, две…около 2,5 тысяч звонков. Инна, Вы так и не ответили, что Вы готовы сделать для предпринимателей, как, Вы считаете, их нужно защищать? Вопрос прозвучал со стороны Михаила Борисовича.
И.Богословская: прежде всего, мы ещё больше активизируем рабочую группу, которая работает с Министерством финансов. Мы уже встречались с руководителями очень многих фракций, и с руководителями комитетов, от которых зависит прохождение бюджета, в том числе, Комитета по финасово-банковской деятельности, Бюджетного комитета и Комитета по промышленной политике и предпринимательству. Мы провели большую серию круглых столов, на которой постарались сблизить точки зрения тех, кто являлся оппонентами в этом вопросе, я думаю, что мы найдем компромисс в любом случае. То повышение налогов, арифметическое, которое заложено в этот бюджет, я думаю, нечего бояться этого. Единственное что, нужно отдавать себе отчет всем предпринимателям…
Д.Киселев: то есть, Вы за повышение налога?
И.Богословская: нет. Нет, его не будет. Его не будет вообще. И нечего боятся предпринимателям того, что будет такое арифметическое повышение. Это значит, что…
Д.Киселев: то есть, это не пройдет?
И.Богословская: это не пройдет. Потому что, в противном случае, весь этот бизнес просто уйдет в тень, и конечно, никаких налогов по общей системе платить не будет. Более того, мы провели огромную серию встреч с международными экспертами, которые доказали нашему правительству, что упрощенная система налогообложения и государственная поддержка малообеспеченных крайне необходима.
Д.Киселев: спасибо большое. Я благодарю наших гостей Михаила Погребинского и Инну Богословскую за столь эмоциональное участие в нашей программе. На этом мы завершаем.
