Ялтинская конференция в новом формате

В конце прошлой недели в Ялте завершился Третий саммит международной сети за Украину в ЕС «Ялтинская европейская стратегия», основанный три года назад Виктором Пинчуком как площадка для дискуссии о будущем Украины по вступлению в Европейский Союз. Собственно, «Yalta European Strategy-2006» и стал первой реальной попыткой превратить дискуссионный клуб европейских и американских интеллектуалов «друзей Украины» в собственно стратегию. В самом конце дискуссии депутатом Европарламента и председателем комиссии по связям с Украиной Мареком Сивецом и известным бизнесменом Виктором Пинчуком предложен конкретный план действий «Повестка дня-2020» («Аgenda-2020»), который структурно разбивает оставшееся до указанного срока время на конкретные этапы целенаправленной работы Украины.

Вкратце они выглядят таким образом: в 2006 и 2007 годах Украина должна консолидировать свою политическую систему на базе равновесия между главными государственными институтами, провести административную и судебную реформу, внедрить Новый Национальный Антикоррупционный план, обеспечить независимость радио и телевидения, других СМИ, новую ступень свободы слова, принять законы для вступления в ВТО. Так Украина подойдет ко вступлению в ЕС в качестве Ассоциированного члена. В 2010 и 2011 годах Украина должна принять Стратегию вступления в ЕС и подать заявку на членство. Это должно сопровождаться интенсивной дипломатической кампанией. В 2014 году должны начаться переговоры о вступлении в члены ЕС, которые завершатся в 2019 году заключением Соглашения о вступлении в ЕС. Оно может быть ратифицировано в 2020 году, что и будет обозначать полноправное членство Украины в клубе передовых европейских стран. Этот процесс превратит Украину в гордую, современную, динамичную европейскую страну, — подчеркивают авторы «Повестки дня-2020».

Дискуссия после презентации показала, что «Аgenda-2020» воспринята участниками дискуссии столь одобрительно, что никто фактически не успел высказать критических замечаний, никто не успел приложить ее пункты и хронологию к реальной действительности, а ведь до этого настойчиво повторяли, что «план любой войны живет не дольше первой битвы», значит и этот план, несомненно, придется уточнять и корректировать «по ходу жизни». Тем более, что сам Виктор Пинчук в интервью сказал, что «эта маленькая интеллектуальная бомбочка», которую он так берег к концу дискуссии, и есть сверхзадачей третьего форума YES. Как именно этот план придется уточнять и корректировать — вот что стало бы главным предметом дискуссии, если бы «Аgenda- 2020» была презентована вначале, что гораздо важнее тех общих анализов, которые представлены участниками до того, как они узнали о содержании «Аgenda- 2020». В частности, презентованная YES «дорожная карта Украины в ЕС» никак не связывает вступление страны в ЕС с членством в НАТО, хотя в предварительной дискуссии об этом много говорили и практически пришли к выводу, что в тех эксклюзивных условиях, в которых находится Украина в Европе с ее проблемами и особенностями, ее путь в ЕС может быть успешным только при условии вступления в НАТО, которое по времени должно значительно опережать вступление в ЕС. В частности, глава Секретариата Президента Олег Рыбачук сказал для «Дня» в самом конце саммита, что «это реальная программа и за нее следует бороться. Это намного реальнее, чем наши ожидания после оранжевой революции. К сожалению, тогда мы не получили из Брюсселя оснований для отчетливой надежды, как было, например, с балканскими странами, которые именно идея ЕС сплотила и мобилизовала. Возможно, и у нас тогда многое было бы не так. Но мы сейчас пребываем в совершенно других реалиях. Для меня совершенно четко понятно, что если путь Украины в ЕС лежит через вступление в НАТО, то реально начать этот процесс мы можем уже этой осенью.

Мы получили сегодня даже не план, а модель развития, и она может противостоять тому, чтобы извне нам не навязывали какой-то неопределенный статус». В то же время, нынешняя политическая и психологическая разделенность Украины на две культуры является самым главным препятствием на этом пути и это приведет к тому, что многими политическими силами в Украине «Аgenda-2020» не будет принята, и она тоже еще не станет той идеей, которая способна консолидировать и мобилизовать Украину. Ведь пока так и нет ответа на вопрос о том, кто именно будет реализовывать этот план и будет ли у него к этому политическая воля? В силу этого, трехдневный пленум YES пока так и остается «вкусным интеллектуальным салатом», как назвала его Инна Богословская, хотя вполне имел реальные шансы стать руководством к действию.

Эту проблему разделенности Украины в ходе дискуссии о «новом политическом ландшафте» Украины проанализировал российский политолог Станислав Белковский. По его мнению, именно она определяет путь дальнейшего движения Украины. Украинская политическая элита сегодня должна сделать выбор, в ходе которого надо решить каким путем укреплять государство: либо строить отсутствующую ныне единую политическую нацию, либо строить государство двумя существующими политическими нациями, основанными на разных — российской и украинской — политических культурах. В этом случае, может сработать то, что он назвал «консенсусом безразличия» к тому, какое именно государство строится, но может привести и к созданию двух украинских государств, как он сказал, «при минимальном внешнем влиянии». И поскольку, с его точки зрения, субъектом этой истории является не народ и даже не политическая элита, а сам господь Бог, то его замысел относительно Украины мы скоро узнаем. В ответ народный депутат Григорий Немыря возразил, что он даже знает имя этого бога, субъекта украинской истории по Белковскому, и это Путин, и поэтому только с его участием может реализоваться сценарий двух украинских государств, который в любом ином случае просто невозможен. Лидер «Віче» Инна Богословская при этом сказала, что Украина — единственное в мире государство, созданное в результате пакта Молотова — Риббентропа, поскольку объединила территории, судьбу которых определил именно этот пакт. Это приводит к зависимости будущего Украины от отношений России и Европы. И если эти отношения перейдут в фазу холодной войны, то Украина имеет большой риск распасться именно по линии пакта Молотова — Риббентропа, а если будущее будет характеризоваться единством Евразии, то только в этом случае миссия Украины будет состоять в том, чтобы быть как мостом, так и воротами между Западом и Востоком Европы. С этой стороны будущее членство Украины в Евросоюзе — это гарантия ее целостности и гармоничного развития вне зависимости от внешних обстоятельств и отношений Европы и России.

Реальное содержание «Аgenda-2020», как подчеркнул Марек Сивец, состоит в том, что она, конкретизируя движение Украины в Евросоюз, дает возможность найти для этого реальное время между двумя нереальными крайностями «завтра» и «никогда», что приводит просто к потере оптимизма. Всем очевидно, что Украина не станет членом ЕС «завтра», ибо и сам Евросоюз, переживающий кризис после прошлого группового вступления новых членов, к этому не готов. В то же время, этот план перечеркивает и безнадежное «никогда», а это даст возможность стране стремиться к самосовершенствованию именно на европейских принципах, ибо цель поставлена ясно и хронологически реально. И только время покажет, сможет ли «Ялтинская европейская стратегия» стать больше, чем просто «интеллектуальный салат», а «Аgenda-2020» — реальной дорожной картой Украины в Европейский Союз…

Никита КАСЬЯНЕНКО

Газета «День», №116, вторник, 18 июля 2006 

Добавить комментарий